List do Redakcji

Hospice and Palliative Care Evaluation Symptoms and Problems Checklist (HOPE-SP-CL): proste narzędzie oceny w procesie kwalifikacji pacjentów do opieki paliatywnej i hospicyjnej

Tomasz Grądalski12
1Katedra Medycyny Paliatywnej, Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego, Kraków
2Hospicjum im. św. Łazarza, Kraków

Adres do korespondencji:

Tomasz Grądalski

ul. Fatimska 17, 31–831 Kraków

tel.: 12 641 46 59, e-mail: tomgr@mp.pl

Palliative Medicine in Practice 2023; 17, 1, 65–67

Copyright © 2023 Via Medica, ISSN 2545–0425, e-ISSN 2545–1359

Artykuł jest dostępny bezpłatnie na podstawie licencji Creative Common Attribution-Non-Commercial-No Derivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) umożliwiającej jego pobranie oraz udostępnianie pod warunkiem wskazania autorstwa i wydawcy. Niedopuszczalne jest wprowadzanie jakichkolwiek zmian lub wykorzystanie komercyjne bez zgody wydawcy.

Artykuł jest tłumaczeniem pracy: Grądalski T, Hospice and Palliative Care Evaluation Symptoms and Problems Checklist (HOPE-SP-CL): A simple tool in the eligibility process for patients in palliative and hospice care. Palliat. Med. Pract. 2023, tom 17, nr 1: 62–67. DOI: 10.5603/PMPI.a2023.0007. Należy cytować wersję pierwotną.

Szanowny Panie Redaktorze,

nie milkną dyskusje dotyczące optymalnego modelu kwalifikowania pacjentów do opieki paliatywnej i hospicyjnej (OPH) [1]. Aktualny system prawny w Polsce określa jedynie ogólne ramy organizacyjne tego procesu. Są one ograniczone wyłącznie listą rozpoznań schorzeń nierokujących nadziei na wyleczenie lub również, co wynika z przyjętej w rozporządzeniu Ministra Zdrowia definicji OPH, niepoddających się leczeniu przyczynowemu [2].

Proces kwalifikacji do objęcia opieką przebiega dwuetapowo. W pierwszym etapie analizowane jest skierowanie lekarskie i dołączona dokumentacja medyczna przez jednostkę OPH. Wykorzystywane są przy tym informacje umieszczone na skierowaniu i w dostępnej dokumentacji medycznej chorego. Wystawiający skierowanie ma obowiązek umieszczenia na nim informacji niezbędnych do rozpoczęcia leczenia i opieki [3], ustawodawca nie precyzuje jednak, jakie wskazania medyczne (poza rozpoznaniem choroby) są istotne dla podejmowania właściwych decyzji o kwalifikacji bądź dyskwalifikacji. Tymczasem na podstawie tych informacji jednostka OPH powinna w chwili rejestracji zakwalifikować pacjenta jako przypadek pilny lub stabilny. W konsekwencji temu pierwszemu należy zaoferować rozpoczęcie opieki wcześniej (ustalić termin konsultacji w domu pacjenta lub przyjęcia do opieki stacjonarnej). W drugim etapie kwalifikowania, podczas pierwszej konsultacji, lekarz OPH podejmuje ostateczną decyzję o przyjęciu lub odmowie przyjęcia, na podstawie badania klinicznego.

Obecnie jednostki OPH kierują się wskazaniami medycznymi do objęcia opieką (także do rozpoczęcia jej w trybie pilnym lub stabilnym) dobieranymi ad hoc. Wynika to z braku jednolitych zaleceń i różnych uwarunkowań środowiskowych (np. duże miasto vs. obszar wiejski). W niedawno przeprowadzonym przeglądzie literatury przedstawiono wskazania medyczne dotyczące pacjentów dorosłych, z podziałem na te zależne od zaawansowania schorzenia i na związane z potrzebami chorych [4]. O ile określenie stopnia zaawansowania schorzenia zagrażającego życiu (life threatening) w praktyce nie nastręcza większych trudności, to próba zdefiniowania potrzeb pacjentów, które wykraczają poza elementy opieki paliatywnej (realizowanej w ramach innych specjalności medycznych), stanowi wciąż spore wyzwanie. Najczęściej wymienia się tutaj znaczne natężenie, złożoność lub uporczywość problemów, trudności w określeniu spójnych celów opieki, szczególnie u kresu życia, co wymaga dynamicznego i kompleksowego wsparcia zespołu wielodyscyplinarnego.

W literaturze pojawiają się różne metody określenia zarówno potrzeb pacjentów w zakresie OPH, jak i obciążenia chorego objawami, czy problemami. Metoda skriningowa powinna obejmować sfery fizyczną, emocjonalną i społeczną pacjenta oraz potrzeby osób opiekujących się, a zarazem być prosta i akceptowalna w stosowaniu. Ocena, moim zdaniem, nie powinna wyznaczać sztywnej granicy warunkującej przyjęcie, lecz pozostawiać lekarzowi wystarczającą elastyczność w podejmowaniu właściwej decyzji, zależnej od indywidualnych uwarunkowań środowiskowych, w których funkcjonuje dana jednostka OPH. Dodatkowo narzędzie, za pomocą którego dokonywana jest ocena pacjenta podczas przyjęcia, powinno umożliwiać łatwe dokumentowanie powodów, jakimi kierowała się osoba podejmująca określoną decyzję o przyjęciu, bądź odmowie przyjęcia. W przyszłości mogłoby ono posłużyć na przykład do monitorowania profilu chorych przyjmowanych, wypisywanych, porównywania jakości opieki, czy finansowania świadczeń.

Cennym narzędziem skriningowym służącym do oceny potrzeb pacjentów w zakresie OPH wydaje się być funkcjonująca od kilkudziesięciu lat w Niemczech prosta lista kontrolna problemów Hospice and Palliative Care Evaluation Symptoms and Problems Checklist (HOPE-SP-CL) [5, 6]. Siedemnaście problemów ocenianych jest w niej przez osobę z zespołu OPH w czterostopniowej skali słownej (brak, niewielkie, średnie, duże) przy pomocy punktacji od 0 do 3. Suma punktów obrazuje stopień obciążenia problemami od 0 (najmniejsze) do 51 (największe). Wyróżnia się w niej kategorię problemów fizycznych, pielęgnacyjnych, psychologicznych i społecznych, z opcjonalnym problemem dodatkowym (tab. 1). HOPE-SP-CL wywodzi się ze skali Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) [7], rekomendowanej jako narzędzie skriningowe w standardach konsultantów krajowych [8], jest również zbieżne z Podsumowaniem prac Zespołu ds. OPH [9]. W dobie rosnącej świadomości kompetencji zawodowych pielęgniarek opieki paliatywnej opisywane narzędzie mogłoby być z powodzeniem wykorzystywane w procesie kwalifikowania chorych do opieki także przez tę grupę zawodową [10]. Warto zatem rozważyć wdrożenie tego narzędzia do warunków krajowych.

Tabela 1. Hospice and Palliative Care Evaluation Symptoms and Problems Checklist (HOPE-SP-CL)

Problem

Natężenie

Brak

Niewielkie

Średnie

Duże

Ból

0

1

2

3

Nudności

0

1

2

3

Wymioty

0

1

2

3

Duszność

0

1

2

3

Zaparcia

0

1

2

3

Osłabienie

0

1

2

3

Utrata apetytu

0

1

2

3

Znużenie

0

1

2

3

Pielęgnacja ran

0

1

2

3

Potrzeba wsparcia w codziennych czynnościach

0

1

2

3

Depresja

0

1

2

3

Niepokój

0

1

2

3

Napięcie psychiczne

0

1

2

3

Splątanie

0

1

2

3

Organizacja opieki nad chorym

0

1

2

3

Przeciążenie rodziny

0

1

2

3

Dodatkowy

0

1

2

3

Deklaracja konfliktu interesów

Autor oświadcza, że nie występuje konflikt interesów.

Finansowanie

Brak.

Piśmiennictwo

  1. Zasowska-Nowak A. Directions of development of palliative care based on the literature. Medycyna Paliatywna/Palliative Medicine. 2022; 14(2): 5563, doi: 10.5114/mp.2022.123776.
  2. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 29 października 2013 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu opieki paliatywnej i hospicyjnej (Dz.U.2022.262).
  3. § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 9 listopada 2015 r. w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej oraz sposobu jej przetwarzania (Dz.U. z dnia 8 8 grudnia 2015 r., poz. 2069).
  4. Grądalski T. Medical referral criteria for palliative care in adults: a scoping review. Pol Arch Intern Med. 2022; 132(3), doi: 10.20452/pamw.16223, indexed in Pubmed: 35243858.
  5. Radbruch L, Nauck F, Ostgathe C, et al. What are the problems in palliative care? Results from a representative survey. Support Care Cancer. 2003; 11(7): 442451, doi: 10.1007/s00520-003-0472-6, indexed in Pubmed: 12774219.
  6. Stiel S, Pollok A, Elsner F, et al. Validation of the symptom and problem checklist of the German hospice and palliative care evaluation (HOPE). J Pain Symptom Manage. 2012; 43(3): 593605, doi: 10.1016/j.jpainsymman.2011.04.021, indexed in Pubmed: 22071164.
  7. Hołoń A, Grądalski T. Edmonton Symptom Assessment System: psychometric validation of six-point verbal rating scale in polish hospice setting. Palliat Med Pract. 2021; 15(2): 144152, doi: 10.5603/pmpi.2021.0017.
  8. Leppert W, Grądalski T, Kotlińska-Lemieszek A, et al. Organizational standards for specialist palliative care for adult patients: recommendations of the Expert Group of National Consultants in Palliative Medicine and Palliative Care Nursing. Palliat Med Pract. 2022; 16(1): 726, doi: 10.5603/pmpi.2021.0035.
  9. Ciałkowska-Rysz A, Dzierżanowski T, Łuczak J, et al. Podsumowanie pracy Zespołu do spraw opieki paliatywnej i hospicyjnej (sierpień 2011 r. czerwiec 2012 r.). Med Paliatywna/Palliat Med. 2014; 6(4): 177189.
  10. Panas A. Qualifications, competencies and professional liability of palliative care nurses. Palliat Med Pract . 2022; 16(4): 242249, doi: 10.5603/PMPI.a2022.0020.

Article views: 2306

Regulations

Important: This website uses cookies. More >>

The cookies allow us to identify your computer and find out details about your last visit. They remembering whether you've visited the site before, so that you remain logged in - or to help us work out how many new website visitors we get each month. Most internet browsers accept cookies automatically, but you can change the settings of your browser to erase cookies or prevent automatic acceptance if you prefer.

By VM Media Group sp. z o.o., ul. Świętokrzyska 73 , 80–180 Gdańsk, Poland

phone:+48 58 320 94 94, fax:+48 58 320 94 60, e-mail: viamedica@viamedica.pl