Tom 14, Nr 4 (2019)
UCZYMY SIĘ!
Opublikowany online: 2019-12-31
Wyświetlenia strony
433
Wyświetlenia/pobrania artykułu
127
Jak może wyglądać codzienna praktyka kardiologa interwencyjnego po 2019 roku w świetle badań zaprezentowanych podczas Kongresu AHA?
Kardiol Inwazyjna 2019;14(4):28-33.
Streszczenie
Streszczenie: W trakcie tegorocznego kongresu American Heart Association zaprezentowano szereg istotnych doniesień, które poszerzają dotychczasową wiedzę, wyznaczają kierunki badań na najbliższe lata i wskazują jak mogą zmienić się kolejne edycje wytycznych postepowania. W tym opracowaniu spróbujemy oszacować jakie konsekwencje dla kardiologii interwencyjnej mogą mieć badania ISCHEMIA, ISCHEMIA-CKD, TWILIGHT-ACS, OCT-COMPLETE, COACT, a także dwa badania porównujące zastosowanie pompy Impella i kontrapulsacji wewnątrzaortalnej.
Słowa kluczowe: stabilna choroba wieńcowaniewydolność nerekleczenie przeciwpłytkowenagłe zatrzymanie krążeniawstrząs kardiogenny
Referencje
- Bil J. Nowe badania w kardiologii interwencyjnej - czy zmienią codzienną praktykę kliniczną? Kardiol Inwazyjna. 2019; 14: 3–7.
- Boden WE, O'Rourke RA, Teo KK. Optimal medical therapy with or without PCI for stable coronary disease. N Engl J Med. 2007; 356: 1503–1516.
- Frye RL, August P, Brooks MM, et al. BARI 2D Study Group. A randomized trial of therapies for type 2 diabetes and coronary artery disease. N Engl J Med. 2009; 360(24): 2503–2515.
- De Bruyne B, Pijls NHJ, Kalesan B, et al. FAME 2 Trial Investigators. Fractional flow reserve-guided PCI versus medical therapy in stable coronary disease. N Engl J Med. 2012; 367(11): 991–1001.
- Mehran R, Baber U, Sharma SK. Ticagrelor with or without aspirin in high-risk patients after PCI. N Engl J Med. . 2019; 381: 2032–2042.
- Vranckx P, Valgimigli M, Jüni P, et al. GLOBAL LEADERS Investigators. Ticagrelor plus aspirin for 1 month, followed by ticagrelor monotherapy for 23 months vs aspirin plus clopidogrel or ticagrelor for 12 months, followed by aspirin monotherapy for 12 months after implantation of a drug-eluting stent: a multicentre, open-label, randomised superiority trial. Lancet. 2018; 392(10151): 940–949.
- Mehta SR, Wood DA, Storey RF. Complete revascularization with multivessel PCI for myocardial infarction. N Engl J Med. . 2019; 381: 1411–1421.
- Lemkes JS, Janssens GN, van der Hoeven NW, et al. Coronary Angiography after Cardiac Arrest without ST-Segment Elevation. N Engl J Med. 2019; 380(15): 1397–1407.
- Ibanez B, James S, Agewall S, et al. ESC Scientific Document Group. 2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation: The Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J. 2018; 39(2): 119–177.
- Khan MS, Shah SM, Mubashir A, et al. Early coronary angiography in patients resuscitated from out of hospital cardiac arrest without ST-segment elevation: A systematic review and meta-analysis. Resuscitation. 2017; 121: 127–134.
- Seyfarth M, Sibbing D, Bauer I, et al. A randomized clinical trial to evaluate the safety and efficacy of a percutaneous left ventricular assist device versus intra-aortic balloon pumping for treatment of cardiogenic shock caused by myocardial infarction. J Am Coll Cardiol. 2008; 52(19): 1584–1588.
- Ouweneel DM, Eriksen E, Sjauw KD, et al. Percutaneous Mechanical Circulatory Support Versus Intra-Aortic Balloon Pump in Cardiogenic Shock After Acute Myocardial Infarction. J Am Coll Cardiol. 2017; 69(3): 278–287.
- O'Neill WW, Kleiman NS, Moses J, et al. A prospective, randomized clinical trial of hemodynamic support with Impella 2.5 versus intra-aortic balloon pump in patients undergoing high-risk percutaneous coronary intervention: the PROTECT II study. Circulation. 2012; 126(14): 1717–1727.
- Basir MB, Patel K. Improved outcomes associated with the use of shock protocols: updates from the national cardiogenic shock initiative. CatheterCardiovasc Interv. 2019; 93: 1173–1183.
- O'Neill WW, Grines C, Schreiber T, et al. Analysis of outcomes for 15,259 US patients with acute myocardial infarction cardiogenic shock (AMICS) supported with the Impella device. Am Heart J. 2018; 202: 33–38.
- Amin AP, Spertus JA, Curtis JP, et al. The Evolving Landscape of Impella® Use in the United States Among Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention with Mechanical Circulatory Support. Circulation. 2019 [Epub ahead of print].
- Al-Lamee R, Thompson D, Dehbi HM, et al. ORBITA investigators. Percutaneous coronary intervention in stable angina (ORBITA): a double-blind, randomised controlled trial. Lancet. 2018; 391(10115): 31–40.
- Schüpke S, Neumann FJ, Menichelli M, et al. ISAR-REACT 5 Trial Investigators. Ticagrelor or Prasugrel in Patients with Acute Coronary Syndromes. N Engl J Med. 2019; 381(16): 1524–1534.
- Mach F, Baigent C, Catapano AL, et al. ESC Scientific Document Group . 2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias: lipid modification to reduce cardiovascular risk. Eur Heart J. 2019 [Epub ahead of print].
