Tom 12, Nr 5 (2017)
CHOROBY STRUKTURALNE SERCA
Opublikowany online: 2017-11-21
Wyświetlenia strony
535
Wyświetlenia/pobrania artykułu
1369
Czas na przełom! Wyniki najnowszych randomizowanych badań chorych z przetrwałym otworem owalnym po przebytym kryptogennym udarze mózgu jednoznacznie wskazują na konieczność zamykania ubytku
Kardiol Inwazyjna 2017;12(5):11-16.
Streszczenie
Wyniki ostatnio opublikowanych trzech badań randomizowanych dowodzą, że przezskórne zamknięcie przetrwałego otworu owalnego (PFO, patent foramen ovale) stanowi skuteczną profilaktykę powtórnego udaru kryptogennego u chorych poniżej 60. roku życia. Jest to populacja, która może odnieść największe korzyści z zamknięcia ubytku i tylko taka powinna być celem działania interwencyjnego. Konieczny jest staranny wybór pacjentów zarówno na podstawie obrazu klinicznego i badań obrazowych ośrodkowego układu nerwowego (w sytuacjach wątpliwych we współpracy z neurologiem), jak również anatomii ubytku (duży przeciek, obecność tętniaka przegrody międzyprzedsionkowej) oraz obecności dodatkowych czynników zwiększających ryzyko powtórnego udaru mózgu. Należy także podkreślić, że na obecnym etapie wiedzy nie ma wskazań do profilaktycznego zamykania PFO u chorych bezobjawowych, a zamykanie PFO u chorych po epizodzie przemijającym ataku niedokrwiennym, ale bez zmian w badaniach obrazowych, wydaje się kontrowersyjne i aktualnie nie znajduje naukowego uzasadnienia. W chwili obecnej, do czasu publikacji wyników toczących się obecnie badań, nie ma także wskazań do zamykania PFO w terapii migrenowych bólów głowy.
Słowa kluczowe: przetrwały otwór owalnyudar kryptogenny
Referencje
- Furlan AJ, Reisman M, Massaro J, et al. CLOSURE I Investigators. Closure or medical therapy for cryptogenic stroke with patent foramen ovale. N Engl J Med. 2012; 366(11): 991–999.
- Meier B, Kalesan B, Mattle HP, et al. PC Trial Investigators. Percutaneous closure of patent foramen ovale in cryptogenic embolism. N Engl J Med. 2013; 368(12): 1083–1091.
- Carroll JD, Saver JL, Thaler DE, et al. RESPECT Investigators. Closure of patent foramen ovale versus medical therapy after cryptogenic stroke. N Engl J Med. 2013; 368(12): 1092–1100.
- Iwańczyk S, Araszkiewicz A, Grygier M. Przetrwały otwór owalny, a kryptogenny udar mózgu i migrenowe bóle głowy — czy najnowsze wyniki badania RESPECT otworzą nam drzwi do szerszego stosowania zabiegu przezskórnego zamknięcia przetrwałego otworu owalnego (PFO) ? Kardiol Inwazyjna. 2016; 11(3): 23–27.
- Saver J, Carroll J, Thaler D, et al. Long-Term Outcomes of Patent Foramen Ovale Closure or Medical Therapy after Stroke. N Engl J Med. 2017; 377(11): 1022–1032.
- Mas JL, Derumeaux G, Guillon B, et al. Patent Foramen Ovale Closure or Anticoagulation vs. Antiplatelets after Stroke. N Engl J Med. 2017; 377(11): 1011–1021.
- Søndergaard L, Kasner SE, Rhodes JF, et al. Gore REDUCE Clinical Study Investigators. Patent Foramen Ovale Closure or Antiplatelet Therapy for Cryptogenic Stroke. N Engl J Med. 2017; 377(11): 1033–1042.
