Tom 12, Nr 2 (2017)
CHOROBY STRUKTURALNE SERCA
Opublikowany online: 2017-05-31

dostęp otwarty

Wyświetlenia strony 771
Wyświetlenia/pobrania artykułu 15645
Pobierz cytowanie

Eksport do Mediów Społecznościowych

Eksport do Mediów Społecznościowych

Przezcewnikowa implantacja zastawki aortalnej jako metoda leczenia ciężkiej stenozy aortalnej — wyniki leczenia i trzydziestodniowej obserwacji w jednym z ośrodków

Katarzyna Byczkowska1, Agnieszka Pawlak1, Piotr Suwalski1, Radosław Smoczyński1, Dominik Drobiński1, Aleksandra Bobel1, Marzena Pietraszek1, Anna Smolarczyk1, Tomasz Pawłowski1, Robert J. Gil1
Kardiol Inwazyjna 2017;12(2):27-36.

Streszczenie

Wprowadzenie. Przezskórne wszczepienie zastawki aortalnej (TAVI) jest alternatywą dla chirurgicznej wymiany zastawki aortalnej.

Cel. Ocena ryzyka okołoproceduralnego TAVI, skuteczności implantacji oraz wyników leczenia bezpośredniego i 30-dniowej obserwacji pacjentów z Kliniki Kardiologii Inwazyjnej Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA.

Materiały i metody. Analizą objęto 45 chorych zakwalifikowanych do przezskórnego wszczepienia zastawki aortalnej. Średni wiek leczonej populacji wynosił 82 lata. Kobiety stanowiły 55% chorych poddanych zabiegowi. Średni wynik EuroScore II wyniósł 4,78%. W badanej populacji dokonano analizy parametrów klinicznych (klasyfikacja NYHA, CCS), biochemicznych (między innymi kreatynina, hemoglobina, NT-proBNP) oraz echokardiograficznych (LVEF, AVA). Badani chorzy przed zabiegiem TAVI mieli wykonaną również 64-rzędową tomografię komputerową (ocena pierścienia zastawki oraz dostępu naczyniowego) oraz angiografię tętnic wieńcowych. Zastawki CoreValve użyto u 39 pacjentów, Edwards-Sapien u 4, Symetis u 2.

Wyniki. Całkowita śmiertelność do 30 dni od zabiegu wyniosła 4,5 % (n = 2). Nie odnotowano żadnego zgonu w okresie okołozabiegowym. Implantację stymulatora po zabiegu TAVI wykonano u sześciu chorych ze względu na występowanie bloku lewej odnogi pęczka Hisa (n = 3) lub wysokiego stopnia bloku przedsionkowo-komorowego (n = 3). Częstość udaru mózgu wynosiła 4,5% (n = 2). U 4,5% (n = 2) pacjentów wystąpiła tamponada serca niezakończona zgonem. Odnotowano istotne zwiększenie pola powierzchni ujścia aortalnego, jak również redukcję gradientu przezzastawkowego i stopnia niedomykalności zastawki aortalnej, zarówno centralnej, jak i okołozastawkowej.

Wnioski. Pacjenci z ciężkim objawowym zwężeniem aorty, którzy nie zostali zakwalifikowani do chirurgicznej wymiany zastawki aortalnej ze względu na zaawansowany wiek, dysfunkcję lewej komory lub współwystępowanie wielu czynników ryzyka, odnoszą korzyści z TAVI. Również dla pacjentów bez najwyższego ryzyka chirurgicznego, TAVI może być korzystną alternatywą.

Referencje

  1. Leon MB, Smith CR, Mack MJ, et al. Transcatheter Aortic-Valve Replacement in Clinical Practice. N Engl J Med. 2016; 374(17): 1690–1692.
  2. Bax JJ, Delgado V, Bapat V, et al. Open issues in transcatheter aortic valve implantation. Part 1: patient selection and treatment strategy for transcatheter aortic valve implantation. Eur Heart J. 2014; 35(38): 2627–2638.
  3. Gilard M, Eltchaninoff H, Donzeau-Gouge P, et al. FRANCE 2 Investigators, FRANCE 2 Investigators. Registry of transcatheter aortic-valve implantation in high-risk patients. N Engl J Med. 2012; 366(18): 1705–1715.
  4. Moat NE, Ludman P, de Belder MA, et al. Long-term outcomes after transcatheter aortic valve implantation in high-risk patients with severe aortic stenosis: the U.K. TAVI (United Kingdom Transcatheter Aortic Valve Implantation) Registry. J Am Coll Cardiol. 2011; 58(20): 2130–2138.
  5. Mack MJ, Brennan JM, Brindis R, et al. STS/ACC TVT Registry. Outcomes following transcatheter aortic valve replacement in the United States. JAMA. 2013; 310(19): 2069–2077.
  6. Khatri PJ, Webb JG, Rodés-Cabau J, et al. Adverse effects associated with transcatheter aortic valve implantation: a meta-analysis of contemporary studies. Ann Intern Med. 2013; 158(1): 35–46.
  7. Thomas M, Schymik G, Walther T, et al. One-year outcomes of cohort 1 in the Edwards SAPIEN Aortic Bioprosthesis European Outcome (SOURCE) registry: the European registry of transcatheter aortic valve implantation using the Edwards SAPIEN valve. Circulation. 2011; 124(4): 425–433.
  8. Bapat V, Khawaja MZ, Attia R, et al. Transaortic Transcatheter Aortic valve implantation using Edwards Sapien valve: a novel approach. Catheter Cardiovasc Interv. 2012; 79(5): 733–740.
  9. Bapat VN, Bruschi G. Transaortic access is the key to success. EuroIntervention. 2013; 9 Suppl: S25–S32.
  10. Bapat VN, Attia RQ, Thomas M. Distribution of calcium in the ascending aorta in patients undergoing transcatheter aortic valve implantation and its relevance to the transaortic approach. JACC Cardiovasc Interv. 2012; 5(5): 470–476.
  11. Bojara W, Mumme A, Gerckens U, et al. Implantation of the CoreValve self-expanding valve prosthesis via a subclavian artery approach: a case report. Clin Res Cardiol. 2009; 98(3): 201–204.
  12. Grube E, Laborde JC, Gerckens U, et al. Percutaneous implantation of the CoreValve self-expanding valve prosthesis in high-risk patients with aortic valve disease: the Siegburg first-in-man study. Circulation. 2006; 114(15): 1616–1624.
  13. Chieffo A, Buchanan GL, Van Mieghem NM, et al. Transcatheter aortic valve implantation with the Edwards SAPIEN versus the Medtronic CoreValve Revalving system devices: a multicenter collaborative study: the PRAGMATIC Plus Initiative (Pooled-RotterdAm-Milano-Toulouse In Collaboration). J Am Coll Cardiol. 2013; 61(8): 830–836.
  14. D'Onofrio A, Salizzoni S, Agrifoglio M, et al. Medium term outcomes of transapical aortic valve implantation: results from the Italian Registry of Trans-Apical Aortic Valve Implantation. Ann Thorac Surg. 2013; 96(3): 830–5; discussion 836.
  15. Di Mario C, Eltchaninoff H, Moat N, et al. Transcatheter Valve Treatment Sentinel Registry (TCVT) Investigators of the EURObservational Research Programme (EORP) of the European Society of Cardiology. The 2011-12 pilot European Sentinel Registry of Transcatheter Aortic Valve Implantation: in-hospital results in 4,571 patients. EuroIntervention. 2013; 8(12): 1362–1371.
  16. Hamm CW, Möllmann H, Holzhey D, et al. GARY-Executive Board. The German Aortic Valve Registry (GARY): in-hospital outcome. Eur Heart J. 2014; 35(24): 1588–1598.
  17. Kodali S, Williams M, Smith C, et al. Two-Year Outcomes after Transcatheter or Surgical Aortic-Valve Replacement. N Engl J Med. 2012; 366(18): 1686–1695.
  18. Makkar RR, Fontana GP, Jilaihawi H, et al. PARTNER Trial Investigators. Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis. N Engl J Med. 2012; 366(18): 1696–1704.
  19. Rodés-Cabau J, Webb JG, Cheung A, et al. Long-term outcomes after transcatheter aortic valve implantation: insights on prognostic factors and valve durability from the Canadian multicenter experience. J Am Coll Cardiol. 2012; 60(19): 1864–1875.
  20. Tamburino C, Capodanno D, Ramondo A, et al. Incidence and predictors of early and late mortality after transcatheter aortic valve implantation in 663 patients with severe aortic stenosis. Circulation. 2011; 123(3): 299–308.
  21. Linke A, Wenaweser P, Gerckens U, et al. ADVANCE study Investigators. Treatment of aortic stenosis with a self-expanding transcatheter valve: the International Multi-centre ADVANCE Study. Eur Heart J. 2014; 35(38): 2672–2684.
  22. Athappan G, Patvardhan E, Tuzcu EM, et al. Incidence, predictors, and outcomes of aortic regurgitation after transcatheter aortic valve replacement: meta-analysis and systematic review of literature. J Am Coll Cardiol. 2013; 61(15): 1585–1595.
  23. Colli A, D'Amico R, Kempfert J, et al. Transesophageal echocardiographic scoring for transcatheter aortic valve implantation: impact of aortic cusp calcification on postoperative aortic regurgitation. J Thorac Cardiovasc Surg. 2011; 142(5): 1229–1235.
  24. Delgado V, Ng ACT, Shanks M, et al. Transcatheter aortic valve implantation: role of multimodality cardiac imaging. Expert Rev Cardiovasc Ther. 2010; 8(1): 113–123.
  25. Leber AW, Eichinger W, Rieber J, et al. MSCT guided sizing of the Edwards Sapien XT TAVI device: impact of different degrees of oversizing on clinical outcome. Int J Cardiol. 2013; 168(3): 2658–2664.
  26. Willson AB, Webb JG, Labounty TM, et al. 3-dimensional aortic annular assessment by multidetector computed tomography predicts moderate or severe paravalvular regurgitation after transcatheter aortic valve replacement: a multicenter retrospective analysis. J Am Coll Cardiol. 2012; 59(14): 1287–1294.
  27. Zamorano JL, Badano LP, Bruce C, et al. Document Reviewers: European Association of Echocardiography (EAE): American Society of Echocardiography (ASE): The ASE Guidelines and Standards Committee and the ASE Board of Directors. EAE/ASE recommendations for the use of echocardiography in new transcatheter interventions for valvular heart disease. Eur J Echocardiogr. 2011; 12(8): 557–584.
  28. Sinning JM, Werner N, Nickenig G, et al. Challenges in transcatheter valve treatment: aortic regurgitation after transcatheter aortic valve implantation. EuroIntervention. 2013; 9 Suppl: S72–S76.
  29. Nazif TM, Williams MR, Hahn RT, et al. Clinical implications of new-onset left bundle branch block after transcatheter aortic valve replacement: analysis of the PARTNER experience. Eur Heart J. 2014; 35(24): 1599–1607.
  30. Buellesfeld L, Stortecky S, Heg D, et al. Impact of Permanent Pacemaker Implantation on Clinical Outcome Among Patients Undergoing Transcatheter Aortic Valve Implantation. Journal of the American College of Cardiology. 2012; 60(6): 493–501.
  31. Siontis GCM, Jüni P, Pilgrim T, et al. Predictors of permanent pacemaker implantation in patients with severe aortic stenosis undergoing TAVR: a meta-analysis. J Am Coll Cardiol. 2014; 64(2): 129–140.
  32. Safety and Efficacy Study of the Medtronic CoreValve® System in the Treatment of Severe, Symptomatic Aortic Stenosis in Intermediate Risk Subjects Who Need Aortic Valve Replacement (SURTAVI). http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01586910?.
  33. The PARTNER II Trial: Placement of AoRTic TraNscathetER Valves. http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01314313?term=NCT01314313&rank=1 (December 2013).
  34. Piazza N, Kalesan B, van Mieghem N, et al. A 3-center comparison of 1-year mortality outcomes between transcatheter aortic valve implantation and surgical aortic valve replacement on the basis of propensity score matching among intermediate-risk surgical patients. JACC Cardiovasc Interv. 2013; 6(5): 443–451.
  35. Lange R, Bleiziffer S, Mazzitelli D, et al. Improvements in transcatheter aortic valve implantation outcomes in lower surgical risk patients: a glimpse into the future. J Am Coll Cardiol. 2012; 59(3): 280–287.
  36. Schymik G, Heimeshoff M, Bramlage P, et al. Acute and late outcomes of Transcatheter Aortic Valve Implantation (TAVI) for the treatment of severe symptomatic aortic stenosis in patients at high- and low-surgical risk. J Interv Cardiol. 2012; 25(4): 364–374.
  37. D'Errigo P, Barbanti M, Ranucci M, et al. Transcatheter aortic valve implantation versus surgical aortic valve replacement for severe aortic stenosis: Results from an intermediate risk propensity-matched population of the Italian OBSERVANT study. Int J Cardiol. 2013; 167(5): 1945–1952.
  38. Kodali S, Williams M, Smith C, et al. Two-Year Outcomes after Transcatheter or Surgical Aortic-Valve Replacement. N Engl J Med. 2012; 366(18): 1686–1695.