Tom 17, Nr 4 (2020)
Artykuł przeglądowy
Opublikowany online: 2021-02-28
Wyświetlenia strony 1695
Wyświetlenia/pobrania artykułu 53
Pobierz cytowanie

Eksport do Mediów Społecznościowych

Eksport do Mediów Społecznościowych

Mechaniczne wspomaganie krążenia u chorych ze skrajną niewydolnością serca

Bożena Szyguła-Jurkiewicz1, Karolina Konsek2, Kamila Kurkiewicz3, Mariusz Gąsior1
Choroby Serca i Naczyń 2020;17(4):216-224.

Streszczenie

Mechaniczne wspomaganie krążenia (najczęściej w formie lewokomorowego wspomagania krążenia [LVAD]) przywraca perfuzję narządów oraz ich funkcję, poprawia stan czynnościowy, jakość życia oraz przeżycie u chorych z oporną na leczenie farmakologiczne skrajną niewydolnością serca. Mechaniczne wspomaganie krążenia stosuje się obecnie jako leczenie pomostowe (do transplantacji, do kandydowania lub do wyleczenia), a u chorych, u których występują bezwzględne przeciwwskazania do ortotropowego przeszczepienia serca (OHT), może być leczeniem docelowym. Urządzenia pierwszej generacji o przepływie pulsacyjnym są obecnie implantowane u niewielkiego odsetka chorych. U zdecydowanej większości pacjentów stosuje się drugiej i trzeciej generacji działające na zasadzie przepływu ciągłego. Powodują one ciągłą perfuzję narządów, są bardziej trwałe od pomp pulsacyjnych, a ze względu na niewielki rozmiar urządzenia napędzającego można je stosować w warunkach ambulatoryjnych i umożliwiają normalną aktywność życiową chorych.

Ograniczeniami urządzeń LVAD są powikłania hematologiczne, takie jak udary mózgu i przejściowy napad niedokrwienny, zakrzepica pompy, krwawienia z błon śluzowych i przewodu pokarmowego. W okresie okołooperacyjnym powikłania te są następstwem upośledzonej funkcji wątroby i heparynizacji w czasie krążenia pozaustrojowego. W późniejszym okresie wiążą się przede wszystkim ze stosowaniem pochodnych warfaryny oraz leków przeciwpłytkowych. Powikłaniom krwotocznym sprzyja obecność nabytego zespołu von Willebrandta spowodowanego działaniem wysokich naprężeń ścinających związanych z przepływem krwi przez urządzenie LVAD. Ponadto u chorych leczonych z użyciem LVAD występują infekcje, niewydolność prawej komory i niedomykalność zastawki aortalnej.

Leczenie metodą LVAD wiąże się z wieloma wyzwaniami i kontrowersjami, wymaga interdyscyplinarnej wiedzy i doskonałego warsztatu chirurgicznego, oznacza konieczność stałego monitorowania zdarzeń niepożądanych, a także systematycznej opieki medycznej i psychologicznej nad chorymi. Mechaniczne wspomaganie krążenia stanowi swoistą rewolucję w kardiologii i transplantologii, zwiększając szansę na zabieg OHT poprzez wydłużenie życia i poprawienie stanu czynnościowego chorych znajdujących się na listach transplantacyjnych. Obserwowany w ostatnich latach ogromny postęp technologiczny, nowoczesne techniki implantacji urządzeń, a także polepszenie opieki okołooperacyjnej istotnie poprawiły rokowanie chorych po implantacji LVAD.

Artykuł dostępny w formacie PDF

Dodaj do koszyka: 49,00 PLN

Posiadasz dostęp do tego artykułu?

Referencje

  1. Ponikowski P, Voors AA, Anker SD, et al. Wytyczne ESC dotyczące diagnostyki i leczenia ostrej i przewlekłej niewydolności serca w 2016 roku. Kardiol Pol. 2016; 74(10): 1037–1147.
  2. Nadziakiewicz P, Szygula-Jurkiewicz B, Niklewski T, et al. Effects of left ventricular assist device support on end-organ function in patients with heart failure: comparison of pulsatile- and continuous-flow support in a single-center experience. Transplant Proc. 2016; 48(5): 1775–1780.
  3. Kitada S, Schulze PC, Jin Z, et al. Comparison of early versus delayed timing of left ventricular assist device implantation as a bridge-to-transplantation: An analysis of the UNOS dataset. Int J Cardiol. 2016; 203: 929–935.
  4. Ross DW, Stevens GR, Wanchoo R, et al. Left ventricular assisst devices and the kidney. Clin J Am Soc Nephrol. 2018; 13(2): 348–355.
  5. Yoshioka D, Takayama H, Colombo P, et al. Changes in end-organ function in patients with prolonged continuous-flow left ventricular assisst device suport. Ann Thorac Surg. 2017; 103(3): 717–724.
  6. Szyguła-Jurkiewicz B, Szczurek W, Suliga K, et al. Mechanical circulatory support in heart failure. Kardiochir Torakochirurgia Pol. 2016; 13(2): 130–134.
  7. Gregoric ID, Poredos P, Jezovnik MK, et al. Use of transthoracic echocardiogram to detect left ventricular thrombi. Ann Thorac Surg. 2021; 111(2): 556–560.
  8. Ghodrati M, Maurer A, Schlöglhofer T, et al. The influence of left ventricular assist device inflow cannula position on thrombosis risk. Artif Organs. 2020; 44(9): 939–946.
  9. Pacholewicz J, Zakliczyński M. Mechaniczne wspomaganie krążenia jako metoda leczenia krańcowej niewydolności krążenia i pomost do przeszczepienia serca. In: Cierpka L, Durlik M. ed. Transplantologia kliniczna. Przeszczepy narządowe. Termedia Wydawnictwa Medyczne, Poznań 2015: 280–288.
  10. Hryniewiecki T, Gąsior Z, Rużyłło W. Wady serca. Wyd. I. Medical Tribune Polska, Warszawa 2013.
  11. Nadziakiewicz P, Niklewski T, Szyguła-Jurkiewicz B, et al. Left ventricular assist device implantation in patients with optimal and borderline echocardiographic assessment of right ventricle function. Transplant Proc. 2018; 50(7): 2080–2084.
  12. Nadziakiewicz P, Niklewski T, Szyguła-Jurkiewicz B, et al. Preoperative echocardiography examination of right ventricle function in patients scheduled for LVAD implantation correlates with postoperative hemodynamic examinations. Ann Transplant. 2016; 21: 500–507.
  13. Kagawa H, Aranda-Michel E, Kormos RL, et al. Aortic insufficiency after left ventricular assist device implantation: predictors and outcomes. Ann Thorac Surg. 2020; 110(3): 836–843.
  14. Imamura T, Narang N. Methodology to assess severity and impact of aortic insufficiency during LVAD support. Ann Thorac Surg. 2020 [Epub ahead of print].
  15. Teuteberg JJ, Ewald GA, Adamson RM, et al. Risk assessment for continuous flow left ventricular assist devices: does the destination therapy risk score work? An analysis of over 1,000 patients. J Am Coll Cardiol. 2012; 60(1): 44–51.
  16. Cowger J, Sundareswaran K, Rogers JG, et al. Predicting survival in patients receiving continuous flow left ventricular assist devices: the HeartMate II risk score. J Am Coll Cardiol. 2013; 61(3): 313–321.
  17. Birati EY, Hanff TC, Maldonado D, et al. Predicting long term outcome in patients treated with continuous flow left ventricular assist device: the Penn-Columbia Risk Score. J Am Heart Assoc. 2018; 7(6).
  18. Nadziakiewicz P, Szyguła-Jurkiewicz B, Pacholewicz J, et al. Predictive value of models for end-stage liver disease score in patients with pulsatile flow Polvad MEV left ventricular assist device support. Transplant Proc. 2018; 50(7): 2075–2079.
  19. Nadziakiewicz P, Borkowski J, Szygula-Jurkiewicz B, et al. Right ventricular function in patients with left ventricular assist device support by pulsatile polvad MEV and continuous-flow pumps heartware and Heartmate II. Transplant Proc. 2016; 48(5): 1786–1790.
  20. Boyle AJ, Ascheim DD, Russo MJ, et al. Clinical outcomes for continuous-flow left ventricular assist device patients stratified by pre-operative INTERMACS classification. J Heart Lung Transplant. 2011; 30(4): 402–407.
  21. Birati EY, Rame JE. Diagnosis and management of LVAD thrombosis. Curr Treat Options Cardiovasc Med. 2015; 17(2): 361.
  22. Kirklin JK, Naftel DC, Pagani FD, et al. Seventh INTERMACS annual report: 15,000 patients and counting. J Heart Lung Transplant. 2015; 34(12): 1495–1504.
  23. Kadakkal A, Najjar SS. Neurologic events in continuous-flow left ventricular assist devices. Cardiol Clin. 2018; 36(4): 531–539.
  24. Shahreyar M, Bob-Manuel T, Khouzam RN, et al. Trends, predictors and outcomes of ischemic stroke and intracranial hemorrhage in patients with a left ventricular assist device. Ann Transl Med. 2018; 6(1): 5.
  25. Milano CA, Rogers JG, Tatooles AJ, et al. The treatment of patients with advanced heart failure ineligible for cardiac transplantation with the HeartWare ventricular assist device: results of the ENDURANCE supplement trial. J Heart Lung Transplant. 2017; 36(4): S10.
  26. Nassif ME, Tibrewala A, Raymer DS, et al. Systolic blood pressure on discharge after left ventricular assist device insertion is associated with subsequent stroke. J Heart Lung Transplant. 2015; 34(4): 503–508.
  27. Kim JuH, Brophy DF, Shah KB. Continuous-flow left ventricular assist device–related gastrointestinal bleeding. Cardiol Clin. 2018; 36(4): 519–529.
  28. Nascimbene A, Neelamegham S, Frazier OH, et al. Acquired von Willebrand syndrome associated with left ventricular assist device. Blood. 2016; 127(25): 3133–3141.
  29. Simeon S, Flecher E, Revest M, et al. Left ventricular assisst device-related infections: a multicenter study. Clin Microbiol Infect. 2017; 23(10): 748–751.
  30. Stulak JM, Lee D, Haft JW, et al. Gastrointestinal bleeding and subsequent risk of thromboembolic events during support with a left ventricular assist device. J Heart Lung Transplant. 2014; 33(1): 60–64.
  31. Mondal NK, Sorensen EN, Pham SiM, et al. Systemic inflammatory response syndrome in end stage heart failure patients following continuous-flow left ventricular assist devices implantation: differences in plasma redox status and leukocyte activation. Artif Organs. 2016; 40(5): 434–443.
  32. Lietz K, Lietz K, Long JW, et al. The impact of pretransplant erythropoietin therapy on late outcomes of renal transplantation. Ann Transplant. 2003; 8(2): 17–24.
  33. Lahpor J, Khaghani A, Hetzer R, et al. European results with a continuous-flow ventricular assist device for advanced heart-failure patients. Eur J Cardiothorac Surg. 2010; 37(2): 357–361.
  34. Aslam S, Aslam S, Hernandez M, et al. Risk factors and outcomes of fungal ventricular-assist device infections. Clin Infect Dis. 2010; 50(5): 664–671.
  35. Aslam S, Xie R, Cowger J, et al. Bloodstream infections in mechanical circulatory support device recipients in the International Society of Heart and Lung Transplantation Mechanically Assisted Circulation Support Registry: Epidemiology, risk factors, and mortality. J Heart Lung Transplant. 2018; 37(8): 1013–1020.
  36. Trinquero P, Pirotte A, Gallagher LP, et al. Left ventricular assist device management in the emergency department. West J Emerg Med. 2018; 19(5): 834–841.
  37. Takeda K, Takayama H, Colombo PC, et al. Late right heart failure during support with continuous-flow left ventricular assist devices adversely affects post-transplant outcome. J Heart Lung Transplant. 2015; 34(5): 667–674.
  38. Nakahara S, Chien C, Gelow J, et al. Ventricular arrhythmias after left ventricular assist device. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2013; 6(3): 648–654.
  39. Hatano M, Kinugawa K, Shiga T, et al. Less frequent opening of the aortic valve and a continuous flow pump are risk factors for postoperative onset of aortic insufficiency in patients with a left ventricular assist device. Circ J. 2011; 75(5): 1147–1155.
  40. Lund LH, Edwards LB, Kucheryavaya AY, et al. The Registry of the International Society for Heart and Lung Transplantation: thirty-second official adult heart transplantation report — 2015; focus theme: early graft failure. J Heart Lung Transplant. 2015; 34(10): 1244–1254.