Multimedialna platforma wiedzy medycznej Internetowa Księgarnia Medyczna Kalendarium Konferencji
Ginekologia i Perinatologia Praktyczna
MENU
Na skróty Zdeponuj artykuł Wytyczne dla autorów Ahead of print Recenzenci 2023

Tom 5, Nr 2 (2020)
Wytyczne / stanowisko ekspertów
Opublikowany online: 2020-09-10
Dodaj do koszyka: 49,00 PLN
Pobierz cytowanie

Rekomendacje Sekcji Ultrasonografii Polskiego Towarzystwa Ginekologów i Położników w zakresie przesiewowej diagnostyki ultrasonograficznej w ciąży o przebiegu prawidłowym — 2020 rok

Dariusz Borowski1, Marek Pietryga2, Paweł Basta3, Wojciech Cnota4, Bartosz Czuba4, Mariusz Dubiel5, Tomasz Fuchs6, Hubert Huras7, Rafał Iciek2, Renata Jaczyńska8, Piotr Kaczmarek9, Przemysław Kosiński10, Sebastian Kwiatkowski11, Agnieszka Nocuń12, Michał Pomorski6, Mariola Ropacka-Lesiak2, Magda Rybak-Krzyszkowska12, Piotr Sieroszewski13, Piotr Węgrzyn9, Marcin Wiecheć7, Mirosław Wielgoś10, Mariusz Zimmer6
Ginekologia i Perinatologia Praktyczna 2020;5(2):63-75.
Afiliacje
  1. Klinika Medycyny Matczyno-Płodowej, Ginekologii i Neonatologii, Katedra Położnictwa, Uniwersytet Medyczny w Toruniu
  2. Klinika Położnictwa i Chorób Kobiecych Ginekologiczno-Położniczego Szpitala Klinicznego Uniwersytetu Medycznego im. K. Marcinkowskiego w Poznaniu
  3. Klinika Ginekologii i Onkologii Uniwersytetu Jagiellońskiego, Collegium Medicum, Centrum Leczenia Chorób Piersi, Breast Unit, Szpital Uniwersytecki w Krakowie
  4. Oddział Klinicznego Położnictwa i Ginekologii, Szpital Miejski w Rudzie Śląskiej
  5. Katedra Położnictwa, Chorób Kobiecych i Ginekologii Onkologicznej, Bydgoszcz
  6. II Katedra i Klinika Ginekologii i Położnictwa Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu
  7. Klinika Położnictwa i Perinatologii, Uniwersytet Jagielloński, Collegium Medicum, Kraków
  8. Klinika Położnictwa i Ginekologii, Instytut Matki i Dziecka w Warszawie
  9. Klinika Ginekologii Operacyjnej i Ginekologii Onkologicznej, Instytut Centrum Zdrowia Matki Polki, Łódź
  10. I Katedra i Klinika Położnictwa i Ginekologii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego
  11. Klinika Położnictwa i Ginekologii, Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie
  12. Klinika Położnictwa i Perinatologii, Szpital Uniwersytecki, Kraków
  13. I Katedra Ginekologii i Położnictwa, Uniwersytet Medyczny w Łodzi

dostęp płatny

Tom 5, Nr 2 (2020)
Rekomendacje
Opublikowany online: 2020-09-10

Streszczenie

Brak

Streszczenie

Brak

Pełny tekst:

Dodaj do koszyka: 49,00 PLN
Pobierz cytowanie
Informacje o artykule
Tytuł

Rekomendacje Sekcji Ultrasonografii Polskiego Towarzystwa Ginekologów i Położników w zakresie przesiewowej diagnostyki ultrasonograficznej w ciąży o przebiegu prawidłowym — 2020 rok

Czasopismo

Ginekologia i Perinatologia Praktyczna

Numer

Tom 5, Nr 2 (2020)

Typ artykułu

Wytyczne / stanowisko ekspertów

Strony

63-75

Opublikowany online

2020-09-10

Wyświetlenia strony

1358

Wyświetlenia/pobrania artykułu

333

Rekord bibliograficzny

Ginekologia i Perinatologia Praktyczna 2020;5(2):63-75.

Autorzy

Dariusz Borowski
Marek Pietryga
Paweł Basta
Wojciech Cnota
Bartosz Czuba
Mariusz Dubiel
Tomasz Fuchs
Hubert Huras
Rafał Iciek
Renata Jaczyńska
Piotr Kaczmarek
Przemysław Kosiński
Sebastian Kwiatkowski
Agnieszka Nocuń
Michał Pomorski
Mariola Ropacka-Lesiak
Magda Rybak-Krzyszkowska
Piotr Sieroszewski
Piotr Węgrzyn
Marcin Wiecheć
Mirosław Wielgoś
Mariusz Zimmer

Referencje (39)
  1. Pietryga M, Borowski D, Brązert J, et al. Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. [Polish Gynecological Society--Ultrasound Section Guidelines on ultrasound screening in uncomplicated pregnancy--2015]. Ginekol Pol. 2015; 86(7): 551–559.
    PubMed
  2. Abramowicz J. Benefits and risks of ultrasound in pregnancy. Semin Perinatol. 2013; 37(5): 295–300.
    CrossRef
  3. Stirnemann JJ, Chalouhi GE, Forner S, et al. First-trimester uterine scar assessment by transvaginal ultrasound. Am J Obstet Gynecol. 2011; 205(6): 551.e1–551.e6.
    CrossRefPubMed
  4. Naji O, Wynants L, Smith A, et al. Predicting successful vaginal birth after Cesarean section using a model based on Cesarean scar features examined by transvaginal sonography. Ultrasound Obstet Gynecol. 2013; 41(6): 672–678.
    CrossRefPubMed
  5. Jachymski T, Moczulska H, Guzowski G, et al. Conservative treatment of abnormally located intrauterine pregnancies (cervical and cesarean scar pregnancies): a multicenter analysis (Polish series). J Matern Fetal Neonatal Med. 2018; 33(6): 993–998.
    CrossRef
  6. Timor-Tritsch IE, Fuchs KM, Monteagudo A, et al. Performing a fetal anatomy scan at the time of first-trimester screening. Obstet Gynecol. 2009; 113(2 Pt 1): 402–407.
    CrossRefPubMed
  7. Abu-Rustum RS, Daou L, Abu-Rustum SE. Role of first-trimester sonography in the diagnosis of aneuploidy and structural fetal anomalies. J Ultrasound Med. 2010; 29(10): 1445–1452.
    CrossRefPubMed
  8. Timor-Tritsch IE, Bashiri A, Monteagudo A, et al. Qualified and trained sonographers in the US can perform early fetal anatomy scans between 11 and 14 weeks. Am J Obstet Gynecol. 2004; 191(4): 1247–1252.
    CrossRefPubMed
  9. Syngelaki A, Chelemen T, Dagklis T, et al. Challenges in the diagnosis of fetal non-chromosomal abnormalities at 11-13 weeks. Prenat Diagn. 2011; 31(1): 90–102.
    CrossRefPubMed
  10. Syngelaki A, Hammami A, Bower S, et al. Diagnosis of fetal non-chromosomal abnormalities on routine ultrasound examination at 11-13 weeks' gestation. Ultrasound Obstet Gynecol. 2019; 54(4): 468–476.
    CrossRefPubMed
  11. Karim JN, Roberts NW, Salomon LJ, et al. Systematic review of first-trimester ultrasound screening for detection of fetal structural anomalies and factors that affect screening performance. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017; 50(4): 429–441.
    CrossRefPubMed
  12. Rekomendacje Zespołu Ekspertów Polskiego Towarzystwa Ginekologicznego oraz Polskiego Towarzystwa Genetyki Człowieka w zakresie przesiewowego badania genetycznego wykonywanego na wolnym płodowym DNA. Ginekol Pol. 2015; 86: 966–969.
  13. Bardi F, et al. Is there still a role for nuchal translucency measurement in the changing paradigm of first trimester screening? Prenatal Diagnosis. ; 2019: 1–9.
  14. Stirnemann JJ, Chalouhi GE, Forner S, et al. First-trimester uterine scar assessment by transvaginal ultrasound. Am J Obstet Gynecol. 2011; 205(6): 551.e1–551.e6.
    CrossRefPubMed
  15. Naji O, Wynants L, Smith A, et al. Predicting successful vaginal birth after Cesarean section using a model based on Cesarean scar features examined by transvaginal sonography. Ultrasound Obstet Gynecol. 2013; 41(6): 672–678.
    CrossRefPubMed
  16. Stirnemann J, Mousty E, Chalouhi G, et al. Screening for placenta accreta at 11-14 weeks of gestation. Am J Obstet Gynecol. 2011; 205(6): 547.e1–547.e6.
    CrossRef
  17. Nicolaides K. Screening for fetal aneuploidies at 11 to 13 weeks. Prenat Diagn. 2011; 31(1): 7–15.
    CrossRef
  18. Chaoui R, Benoit B, Mitkowska-Wozniak H, et al. Assessment of intracranial translucency (IT) in the detection of spina bifida at the 11-13-week scan. Ultrasound Obstet Gynecol. 2009; 34(3): 249–252.
    CrossRefPubMed
  19. Lachmann R, Chaoui R, Moratalla J, et al. Posterior brain in fetuses with open spina bifida at 11 to 13 weeks. Prenat Diagn. 2011; 31(1): 103–106.
    CrossRefPubMed
  20. Ushakov F, Sacco A, Andreeva E, et al. Crash sign: new first-trimester sonographic marker of spina bifida. Ultrasound Obstet Gynecol. 2019; 54(6): 740–745.
    CrossRefPubMed
  21. Salomon LJ, Alfirevic Z, Bilardo CM, et al. ISUOG practice guidelines: performance of first-trimester fetal ultrasound scan. Ultrasound Obstet Gynecol. 2013; 41(1): 102–113.
    CrossRefPubMed
  22. Kagan KO, Cicero S, Staboulidou I, et al. Fetal nasal bone in screening for trisomies 21, 18 and 13 and Turner syndrome at 11-13 weeks of gestation. Ultrasound Obstet Gynecol. 2009; 33(3): 259–264.
    CrossRefPubMed
  23. Maiz N, Wright D, Ferreira AF, et al. A mixture model of ductus venosus pulsatility index in screening for aneuploidies at 11-13 weeks' gestation. Fetal Diagn Ther. 2012; 31(4): 221–229.
    CrossRefPubMed
  24. Maiz N, Valencia C, Kagan KO, et al. Ductus venosus Doppler in screening for trisomies 21, 18 and 13 and Turner syndrome at 11-13 weeks of gestation. Ultrasound Obstet Gynecol. 2009; 33(5): 512–517.
    CrossRefPubMed
  25. Kagan KO, Wright D, Valencia C, et al. Screening for trisomies 21, 18 and 13 by maternal age, fetal nuchal translucency, fetal heart rate, free beta-hCG and pregnancy-associated plasma protein-A. Hum Reprod. 2008; 23(9): 1968–1975.
    CrossRefPubMed
  26. Salomon LJ, Sotiriadis A, Wulff CB, et al. Risk of miscarriage following amniocentesis or chorionic villus sampling: systematic review of literature and updated meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2019; 54(4): 442–451.
    CrossRefPubMed
  27. Kagan KO, Staboulidou I, Syngelaki A, et al. The 11-13-week scan: diagnosis and outcome of holoprosencephaly, exomphalos and megacystis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2010; 36(1): 10–14.
    CrossRefPubMed
  28. Sotiriadis A, Hernandez‐Andrade E, Costa Fd, et al. ISUOG Practice Guidelines: role of ultrasound in screening for and follow‐up of pre‐eclampsia. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018; 53(1): 7–22.
    CrossRef
  29. Poon LC, Shennan A, Hyett JA, et al. The International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) initiative on pre-eclampsia: A pragmatic guide for first-trimester screening and prevention. Int J Gynaecol Obstet. 2019; 145 Suppl 1: 1–33.
    CrossRefPubMed
  30. Tan MY, Wright D, Syngelaki A, et al. Comparison of diagnostic accuracy of early screening for pre-eclampsia by NICE guidelines and a method combining maternal factors and biomarkers: results of SPREE. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018; 51(6): 743–750.
    CrossRefPubMed
  31. Rolnik DL, Wright D, Poon LC, et al. Aspirin versus Placebo in Pregnancies at High Risk for Preterm Preeclampsia. N Engl J Med. 2017; 377(7): 613–622.
    CrossRefPubMed
  32. Prejbisz A, Dobrowolski P, Kosiński P, et al. Management of hypertension in pregnancy: prevention, diagnosis, treatment and long‑term prognosis. Kardiol Pol. 2019; 77(7-8): 757–806.
    CrossRefPubMed
  33. Pietryga M, Brązert J. Podstawy praktycznej ultrasonografii w ginekologii i położnictwie. Exemplum, Poznań 2009.
  34. Carvalho JS, Allan LD, Chaoui R, et al. ISUOG Practice Guidelines (updated): sonographic screening examination of the fetal heart. Ultrasound Obstet Gynecol. 2013; 41(3): 348–359.
    CrossRefPubMed
  35. Salomon LJ, Alfirevic Z, Berghella V, et al. Practice guidelines for performance of the routinemid-trimester fetal ultrasound scan. Ultrasound Obstet Gynecol. 2011; 37(1): 116–126.
    CrossRef
  36. ACR–ACOG–AIUM practice guideline for the performance of obstetrical ultrasound. Brown BS. The prenatal ultrasonographic diagnosis of osteogenesis imperfecta lethalis. J Can Assoc Radiol. 1984, 35, 63–66. http://www. acr.org/guidelines.
  37. Divon MY, Haglund B, Nisell H, et al. Fetal and neonatal mortality in the postterm pregnancy: the impact of gestational age and fetal growth restriction. Am J Obstet Gynecol. 1998; 178(4): 726–731.
    CrossRefPubMed
  38. Lindqvist PG, Pettersson K, Morén A, et al. Routine ultrasound examination at 41 weeks of gestation and risk of post-term severe adverse fetal outcome: a retrospective evaluation of two units, within the same hospital, with different guidelines. BJOG. 2014; 121(9): 1108–15; discussion 1116.
    CrossRefPubMed
  39. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie standardu organizacyjnego opieki okołoporodowej, Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa, dnia 11 września 2018 r. Poz. 1756.

Regulamin

Ważne: serwis https://journals.viamedica.pl/ wykorzystuje pliki cookies. Więcej >>

Używamy informacji zapisanych za pomocą plików cookies m.in. w celach statystycznych, dostosowania serwisu do potrzeb użytkownika (np. język interfejsu) i do obsługi logowania użytkowników. W ustawieniach przeglądarki internetowej można zmienić opcje dotyczące cookies. Korzystanie z serwisu bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zapisane w pamięci komputera. Więcej informacji można znaleźć w naszej Polityce prywatności.

Czym są i do czego służą pliki cookie możesz dowiedzieć się na stronie wszystkoociasteczkach.pl.

Wydawcą serwisu jest VM Media Group sp. z o.o., ul. Świętokrzyska 73, 80–180 Gdańsk

tel.:+48 58 320 94 94, faks:+48 58 320 94 60, e-mail:  viamedica@viamedica.pl