Tom 13, Nr 4 (2018)
Młoda kardiologia
Opublikowany online: 2018-09-12
Wyświetlenia strony
1028
Wyświetlenia/pobrania artykułu
894
Ciągłość opieki kardiologicznej u pacjentów po implantacji urządzenia do elektroterapii serca
DOI: 10.5603/FC.2018.0067
Folia Cardiologica 2018;13(4):298-302.
Streszczenie
Wstęp:
Istotnym czynnikiem wpływającym na prawidłowy przebieg leczenia u pacjentów po implantacji urządzeń wspomagających pracę serca jest zachowanie ciągłości opieki kardiologicznej
Celem pracy była ocena czynników wpływających na przestrzeganie zaleceń u 179 (67 kobiet/ 112 mężczyzn; wiek 76.7±8.6 lat) wybranych losowo pacjentów z implantowanymi urządzeniami do elektroterapii.
Materiał i metody:
Badanie miało charakter retrospektywny i otwarty.
Dane uzyskano w oparciu o wywiad lekarski i kwestionariusze ankiet zebrane podczas bieżących kontroli pacjentów oraz analizę dokumentacji medycznej.
Wyniki:
Wykazano że, istotnie częściej do kontroli kardiologicznej zgłaszali się mężczyźni niż kobiety (p=0.002), mieszkańcy większych miast (powyżej 100 000 ludności) w porównaniu do mieszkańców mniejszych miejscowości (p=0.02), chorzy poniżej 65 r.ż. ( p<0.05) oraz .pacjenci samodzielni (p<0,05).
Nie stwierdzono, aby pacjenci mieszkający bliżej poradni (odległość do 50 km) oraz regularnie przyjmujący leki istotnie częściej korzystali z opieki kardiologicznej.
Wnioski:
Istnieją pewne czynniki wpływające na niedostateczną współpracę w zakresie ciągłości opieki kardiologicznej u pacjentów po implantacji urządzeń wspomagających pracę serca.
Indywidualne podejście do pacjentów niespełniających zaleceń lekarskich może być pomocne w zmianie indywidualnych zachowań, co wpłynie na prawidłowy przebieg leczenia.
Słowa kluczowe: elektroterapia sercaelektrofizjologiaurządzenie stymulujące pracę sercaregularność wizytprzestrzeganie zaleceń lekarskich
Referencje
- Przeszłość Demograficzna Polski. .
- Miklis P, Uczkiewicz J. Raport Najwyższej Izby Kontroli 2016. Realizacja świadczeń zdrowotnych z zakresu kardiologii przez publiczne i niepubliczne podmioty lecznicze. Informacja o wynikach kontroli. LKA-4101-039/2014 Nr ewid 1/2016/P/14078/LKA Warszawa. ; 2016: 11–15.
- Kowalski O. Polskie Towarzystwo Kardiologiczne. Sekcja Rytmu Serca. Biała księga elektroterapii w Polsce. ; 2016: 2–7.
- Hess PL, Mi X, Curtis LH, et al. Follow-up of patients with new cardiovascular implantable electronic devices: is adherence to the experts' recommendations associated with improved outcomes? Heart Rhythm. 2013; 10(8): 1127–1133.
- Laksman ZWM, Krahn AD, Dorian P, et al. Greater mortality risk among patients with delayed follow-up after implantable cardioverter defibrillator procedures. Can J Cardiol. 2014; 30(6): 598–605.
- Al-Khatib SM, Mi X, Wilkoff BL, et al. Follow-up of patients with new cardiovascular implantable electronic devices: are experts' recommendations implemented in routine clinical practice? Circ Arrhythm Electrophysiol. 2013; 6(1): 108–116.
- Marinskis G, van Erven L, Bongiorni MG, et al. Scientific Initiative Committee, European Heart Rhythm Association. Practices of cardiac implantable electronic device follow-up: results of the European Heart Rhythm Association survey. Europace. 2012; 14(3): 423–425.
- van Eck JWM, van Hemel NM, de Voogt WG, et al. FOLLOWPACE investigators. Routine follow-up after pacemaker implantation: frequency, pacemaker programming and professionals in charge. Europace. 2008; 10(7): 832–837.
- Varma N, Epstein AE, Irimpen A, et al. TRUST Investigators. Efficacy and safety of automatic remote monitoring for implantable cardioverter-defibrillator follow-up: the Lumos-T Safely Reduces Routine Office Device Follow-up (TRUST) trial. Circulation. 2010; 122(4): 325–332.
- Mabo P, Victor F, Bazin P, et al. COMPAS Trial Investigators. A randomized trial of long-term remote monitoring of pacemaker recipients (the COMPAS trial). Eur Heart J. 2012; 33(9): 1105–1111.
- Ricci RP, Vicentini A, D'Onofrio A, et al. Impact of in-clinic follow-up visits in patients with implantable cardioverter defibrillators: demographic and socioeconomic analysis of the TARIFF study population. J Interv Card Electrophysiol. 2013; 38(2): 101–106.
- Gramegna L, Tomasi C, Gasparini G, et al. In-hospital follow-up of implantable cardioverter defibrillator and pacemaker carriers: patients' inconvenience and points of view. A four-hospital Italian survey. Europace. 2012; 14(3): 345–350.
