„Dystalna ochrona farmakologiczna” przez podanie diltiazemu do pomostu naczyniowego w ramach leczenia wstępnego podczas interwencji w obrębie pomostu naczyniowego z żyły odpiszczelowej
Streszczenie
Przezskórna interwencja wieńcowa (PCI) w obrębie wszczepionego pomostu żylnego wiąże się z wysokim ryzykiem okołozabiegowego zawału serca i większą śmiertelnością niż rutynowe zabiegi tego typu w naczyniach natywnych. Zaleca się stosowanie urządzeń zabezpieczających przed zatorami w celu obniżenia ryzyka odległych zatorów w trakcie PCI w pomoście żylnym.
Autorzy przedstawili przypadek 72-letniego pacjenta, aktywnego palacza, z ostrym zespołem wieńcowym, u którego 3 lata wcześniej wykonano chirurgiczne pomostowanie aortalno-wieńcowe. Powtórna koronarografia wykazała drożność stentu poza nieciągłą ekscentryczną krytyczną zmianą w miejscu połączenia pomostu z żyły odpiszczelowej z gałęzią brzeżną. Przez zwężenie przeprowadzono prowadnik angioplastyczny 0,014” typu runthrough (Terumo, Japonia). Przed każdą predylacją balonową i implantacją stentu do pomostu podawano diltiazem (5 mg) przez cewnik prowadzący (łączna dawka = 30 mg). Ostatecznie w miejscu zwężenia umieszczono i rozprężono stent uwalniający ewerolimus Xience Prime 3,5 × 23 mm (Abbott, USA), stosując ciśnienie 13 atm. Uzyskano przepływ TIMI III. Pacjenta wypisano następnego dnia z zaleceniem przyjmowania następujących leków: kwasu acetylosalicylowego — 75 mg/dobę, tikagreloru — 90 mg 2 razy/dobę, atorwastatyny — 40 mg/dobę, metoprololu — 100 mg/dobę i ramiprilu — 5 mg/dobę. Od czasu zabiegu chory czuł się bardzo dobrze i regularnie zgłaszał się na wizyty kontrolne do placówki autorów.
Słowa kluczowe: urządzenia do ochrony przeciwzakrzepowejpodanie diltiazemu do pomostu naczyniowegoprzezskórna interwencja wieńcowapomostowanie aortalno-wieńcowe
Referencje
- Blachutzik F, Achenbach S, Troebs M, et al. Angiographic Findings and Revascularization Success in Patients With Acute Myocardial Infarction and Previous Coronary Bypass Grafting. Am J Cardiol. 2016; 118(4): 473–476.
- Leborgne L, Cheneau E, Pichard A, et al. Effect of direct stenting on clinical outcome in patients treated with percutaneous coronary intervention on saphenous vein graft. Am Heart J. 2003; 146(3): 501–506.
- Levine G, Bates E, Blankenship J, et al. 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention. Circulation. 2011; 124(23).
- Baim DS, Wahr D, George B, et al. Saphenous vein graft Angioplasty Free of Emboli Randomized (SAFER) Trial Investigators. Randomized trial of a distal embolic protection device during percutaneous intervention of saphenous vein aorto-coronary bypass grafts. Circulation. 2002; 105(11): 1285–1290.
- Lee CH, Low A, Tai BC, et al. Pretreatment with intracoronary adenosine reduces the incidence of myonecrosis after non-urgent percutaneous coronary intervention: a prospective randomized study. Eur Heart J. 2007; 28(1): 19–25.
- Desmet WJR, Dens J, Coussement P, et al. Does adenosine prevent myocardial micronecrosis following percutaneous coronary intervention? The ADELINE pilot trial. ADEnosine Limit myocardial Necrosis. Heart. 2002; 88(3): 293–295.
- Marzilli M, Orsini E, Marraccini P, et al. Beneficial effects of intracoronary adenosine as an adjunct to primary angioplasty in acute myocardial infarction. Circulation. 2000; 101(18): 2154–2159.
- Stoel MG, Marques KMJ, de Cock CC, et al. High dose adenosine for suboptimal myocardial reperfusion after primary PCI: A randomized placebo-controlled pilot study. Catheter Cardiovasc Interv. 2008; 71(3): 283–289.
- Fischell TA, Carter AJ, Foster MT, et al. Reversal of "no reflow" during vein graft stenting using high velocity boluses of intracoronary adenosine. Cathet Cardiovasc Diagn. 1998; 45(4): 360–365.
- Sdringola S, Assali A, Ghani M, et al. Adenosine use during aortocoronary vein graft interventions reverses but does not prevent the slow-no reflow phenomenon. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 2000; 51(4): 394–399, doi: 10.1002/1522-726x(200012)51:4<394::aid-ccd4>3.0.co;2-g.
- Kaplan BM, Benzuly KH, Kinn JW, et al. Treatment of no-reflow in degenerated saphenous vein graft interventions: comparison of intracoronary verapamil and nitroglycerin. Cathet Cardiovasc Diagn. 1996; 39(2): 113–118.
- Piana RN, Paik GY, Moscucci M, et al. Incidence and treatment of 'no-reflow' after percutaneous coronary intervention. Circulation. 1994; 89(6): 2514–2518.
- Michaels AD, Appleby M, Otten MH, et al. Pretreatment with intragraft verapamil prior to percutaneous coronary intervention of saphenous vein graft lesions: results of the randomized, controlled vasodilator prevention on no-reflow (VAPOR) trial. J Invasive Cardiol. 2002; 14(6): 299–302.
- Resnic FS, Wainstein M, Lee MKY, et al. No-reflow is an independent predictor of death and myocardial infarction after percutaneous coronary intervention. Am Heart J. 2003; 145(1): 42–46.
- Abbo KM, Dooris M, Glazier S, et al. Features and outcome of no-reflow after percutaneous coronary intervention. Am J Cardiol. 1995; 75(12): 778–782.