Laparoskopowa kontra otwarta beznapięciowa rekonstrukcja przepukliny pachwinowej
Streszczenie
Rekonstrukcja przepukliny pachwinowej jest jedną z najczęstszych procedur wykonywanych przez chirurgów ogólnych. Leczenie obejmuje wyłącznie metody chirurgiczne, do których należą otwarta operacja beznapięciowa oraz operacja laparoskopowa. Najpopularniejszą metodą beznapięciową jest technika Lichtensteina. TAPP i TEP należą do zabiegów laparoskopowych. Trwa debata, czy lepsza jest najczęściej stosowana technika Lichtensteina, czy też nowe metody minimalnie inwazyjne. Celem niniejszej pracy jest porównanie wyników operacji otwartej beznapięciowej przepukliny pachwinowej z operacją laparoskopową na podstawie przeglądu publikacji z lat 2020–2022 dostępnych na platformie PubMed. Z naszego przeglądu wynika, że dostęp laparoskopowy wiąże się z mniejszym ryzykiem infekcji i przewlekłego bólu w pachwinie, mniejszą objętością krwawienia, lepszymi efektami kosmetycznymi i krótszym pobytem w szpitalu w porównaniu z otwartą naprawą beznapięciową. Technika ta wymaga jednak od operatora znacznie większego doświadczenia. Otwarta plastyka przepukliny Lichtensteina jest uważana za łatwą do wykonania, a czas trwania samej operacji jest krótszy. Nie wymaga ona również znieczulenia ogólnego. Łączne koszty naprawy laparoskopowej są wyższe niż metodą Lichtensteina, co w niektórych przypadkach może mieć wpływ na wybór techniki. Zalety laparoskopowej metody naprawy przepuklin pachwinowych czynią ją obiecującą alternatywą dla obecnie najszerzej stosowanej metody Lichtensteina. Jednak opłacalność i mniejsza trudność w opanowaniu techniki przemawiają za otwartą naprawą beznapięciową. Konieczne są dalsze badania, aby ustalić, która metoda jest znacząco lepsza.
Słowa kluczowe: przepuklina pachwinowarekonstrukcja przepukliny pachwinowejotwarta beznapięciowalaparoskopowametoda Lichtensteina
Referencje
- Dąbrowiecki S. Przepukliny brzuszne. In: Noszczyk W. ed. Chirurgia tom 2. Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa 2020: 931–932.
- Hady HR, Wozniewska P, Soldatow M, et al. The characteristic and management of inguinal hernias based on the own experience. Postępy Nauk Medycznych. 2018; 31(05).
- Pérez Lara FJ, Del Rey Moreno A, Oliva Muñoz H. Do we really know the symptoms of inguinal hernia? Hernia. 2015; 19(5): 703–712.
- Tolver MA, Rosenberg J. Pain during sexual activity before and after laparoscopic inguinal hernia repair. Surg Endosc. 2015; 29(12): 3722–3725.
- Öberg S, Andresen K, Rosenberg J. Etiology of Inguinal Hernias: A Comprehensive Review. Front Surg. 2017; 4: 52.
- Hemberg A, Holmberg H, Norberg M, et al. Tobacco use is not associated with groin hernia repair, a population-based study. Hernia. 2017; 21(4): 517–523.
- Vad MV, Frost P, Rosenberg J, et al. Inguinal hernia repair among men in relation to occupational mechanical exposures and lifestyle factors: a longitudinal study. Occup Environ Med. 2017; 74(11): 769–775.
- Simons MP, Aufenacker T, Bay-Nielsen M, et al. European Hernia Society guidelines on the treatment of inguinal hernia in adult patients. Hernia. 2009; 13(4): 343–403.
- Elmessiry MM, Gebaly AA. Laparoscopic versus open mesh repair of bilateral primary inguinal hernia: A three-armed Randomized controlled trial. Ann Med Surg (Lond). 2020; 59: 145–150.
- Gudigopuram SV, Raguthu CC, Gajjela H, et al. Inguinal Hernia Mesh Repair: The Factors to Consider When Deciding Between Open Versus Laparoscopic Repair. Cureus. 2021; 13(11): e19628.
- Pan Z, Zhang M, Wang L. Efficacy of Laparoscopic Totally Extraperitoneal Repair for Inguinal Hernia. Dis Markers. 2022; 2022: 2970257.
- Yildiz A. Laparoscopic transabdominal preperitoneal and totally extraperitoneal in inguinal hernia surgery: comparison of intraoperative and postoperative early complications of two techniques. J Minim Invasive Surg. 2022; 25(1): 18–23.
- Shah MY, Raut P, Wilkinson TRV, et al. Surgical outcomes of laparoscopic total extraperitoneal (TEP) inguinal hernia repair compared with Lichtenstein tension-free open mesh inguinal hernia repair: A prospective randomized study. Medicine (Baltimore). 2022; 101(26): e29746.
- Castro GR, Zilles A, Gazzola LD, et al. LAPAROSCOPIC INGUINAL HERNIA REPAIR: THE LONG-TERM ASSESSMENT OF CHRONIC PAIN AND QUALITY OF LIFE. Arq Bras Cir Dig. 2022; 35: e1695.
- Haladu N, Alabi A, Brazzelli M, et al. Open versus laparoscopic repair of inguinal hernia: an overview of systematic reviews of randomised controlled trials. Surg Endosc. 2022; 36(7): 4685–4700.
- Shakil A, Aparicio K, Barta E, et al. Inguinal Hernias: Diagnosis and Management. Am Fam Physician. 2020; 102(8): 487–492.
- Lyu Y, Cheng Y, Wang B, et al. Comparison of endoscopic surgery and Lichtenstein repair for treatment of inguinal hernias: A network meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2020; 99(6): e19134.
- Poobalan AS, Bruce J, Smith WC, et al. A review of chronic pain after inguinal herniorrhaphy. Clin J Pain. 2003; 19(1): 48–54.
- International Association for the Study of Pain, Subcommittee on Taxonomy. Classification of chronic pain. Descriptions of chronic pain syndromes and definitions of pain terms. Pain Suppl. 1986; 3: S1–S226.
- Tolver MA, Strandfelt P, Forsberg G, et al. Determinants of a short convalescence after laparoscopic transabdominal preperitoneal inguinal hernia repair. Surgery. 2012; 151(4): 556–563.
- Pisanu A, Podda M, Saba A, et al. Meta-analysis and review of prospective randomized trials comparing laparoscopic and Lichtenstein techniques in recurrent inguinal hernia repair. Hernia. 2015; 19(3): 355–366.
- Siddaiah-Subramanya M, Ashrafi D, Memon B, et al. Causes of recurrence in laparoscopic inguinal hernia repair. Hernia. 2018; 22(6): 975–986.
- Henriksen NA, Friis-Andersen H, Jorgensen LN, et al. Open versus laparoscopic incisional hernia repair: nationwide database study. BJS Open. 2021; 5(1).
- Christou N, Ris F, Naumann D, et al. Club-Hernie Members. Risk factors for surgical site infection after groin hernia repair: does the mesh or technique matter? Hernia. 2022; 26(1): 233–242.
- HerniaSurge Group. International guidelines for groin hernia management. Hernia. 2018; 22(1): 1–165.