English Polski
Tom 25, Nr 1-2 (2023)
Praca badawcza (oryginalna)
Opublikowany online: 2024-09-13

dostęp otwarty

Wyświetlenia strony 292
Wyświetlenia/pobrania artykułu 89
Pobierz cytowanie

Eksport do Mediów Społecznościowych

Eksport do Mediów Społecznościowych

Ocena czynników predykcyjnych powodzenia rekonstrukcji naczyniowej u chorych z tętniakiem tętnicy podkolanowej

Dariusz Mościcki1, Tomasz Urbanek2, Wacław Kuczmik2, Krzysztof Ziaja2
DOI: 10.5603/chp.101519
Chirurgia Polska 2023;25(1-2):1-16.

Streszczenie

Wstęp: Tętniak tętnicy podkolanowej (TTP) to najczęściej występujący tętniak tętnic obwodowych, a jego powikłania, w szczególności wystąpienie ostrego lub przewlekłego niedokrwienia kończyn, w istotny sposób wpływają na wzrost ryzyka utraty kończyny. Określenie czynników rokowniczych związanych ze stanem klinicznym i miejscowym u chorych z tętniakiem tętnicy podkolanowej ma zatem istotne znaczenie w sformułowaniu skutecznego algorytmu postępowania w tej grupie chorych. Celem pracy była analiza czynników predykcyjnych powodzenia rekonstrukcji naczyniowej u chorych z powikłanym i niepowikłanym tętniakiem tętnicy podkolanowej. Materiał i metody: Do badania włączono 97 chorych leczonych operacyjne z powodu TTP, w tym 38 chorych leczonych z powodu ostrego niedokrwienia kończyn w przebiegu TTP. Wszyscy chorzy byli leczeni w Klinice Chirurgii Ogólnej, Naczyń, Angiologii i Flebologii Śląskiego Uniwersytetu Medycznego. W obu grupach w zależności od rozległości tętniaka wykonano rekonstrukcje naczyniowe pod postacią wstawki naczyniowej (u 66,1% chorych w grupie leczonych w trybie planowym oraz u 57,9% chorych z ostrym niedokrwieniem kończyn) lub pomostu omijającego (odpowiednio 33,9% i 42,1%). W rekonstrukcjach wykorzystano protezę naczyniową lub żyłę własną chorego. W grupie pacjentów z ostrym niedokrwieniem kończyny dolnej u 21,2% stwierdzano I stopień niedokrwienia, u 65,6% stopień IIa, a u 13,3% stopień IIb; u 5 chorych przeprowadzono przedoperacyjne leczenie fibrynolityczne. W przypadku operacji planowych chromanie przestankowe stwierdzano u 67% pacjentów, a u 5% występowało krytyczne niedokrwienie. Chorych poddano obserwacji odległej w okresie 36 miesięcy, oceniając drożność wykonanych rekonstrukcji, zachowanie kończyny dolnej oraz potencjalne czynniki wpływające na powodzenie rekonstrukcji naczyniowej, w tym warunki odpływu krwi do naczyń goleni oceniane w oparciu o skalę run off. Wyniki: W grupie chorych poddanych planowemu leczeniu operacyjnemu w ciągu 3 lat obserwacji wykonano 2 amputacje (3,4%) oraz stwierdzono 3 zgony (5,1%). W grupie chorych operowanych z powodu ostrego niedokrwienia wykonano 9 amputacji (23,7%) w okresie 3 lat (w tym 4 wczesne amputacje —10,5%, w okresie do 30 doby) oraz stwierdzono 3 zgony (7,9%). Oceniając wyniki odległe, zdecydowanie lepsze wyniki rewaskularyzacji osiągnięto u chorych leczonych planowo — po trzech latach drożność zachowało 61% wykonanych rekonstrukcji w stosunku do 31,5% u chorych leczonych z powodu ostrego niedokrwienia. W obu grupach wykazano przewagę rekonstrukcji z materiału autogennego, nie stwierdzono równocześnie istotnego wpływu sposobu rekonstrukcji (wstawka vs pomost) na uzyskiwane wyniki wczesne oraz po roku, dwóch i trzech latach obserwacji. Obecność wysokiej punktacji w skali run off naczyń goleni w istotny sposób warunkowała wyniki odległe u pacjentów leczonych w trybie planowym i związana była z wysokim ryzykiem niedrożności wczesnej rekonstrukcji oraz amputacji w grupie pacjentów z ostrym niedokrwieniem kończyn. U chorych z wyższym stopniem nasilenia niedokrwienia, zarówno przewlekłego, jak i ostrego, odnotowano istotnie gorsze wyniki odległe w zakresie drożności wykonanej rekonstrukcji naczyniowej. Dodatkowe zidentyfikowane czynniki wpływające na zachowanie drożności wykonanych rekonstrukcji to bardziej zaawanasowany wiek w grupie pacjentów operowanych planowo oraz niedrożność tętnicy podkolanowej w grupie pacjentów z TTP. Wnioski: Ostre niedokrwienia kończyny dolnej w przebiegu tętniaka tętnicy podkolanowej zwiększa ryzyko utraty kończyny w okresie wczesnym po zabiegu, a zabiegi rekonstrukcyjne w tych przypadkach powinny opierać się o wykorzystanie materiału autogennego i uwzględniać stan naczyń goleni. U chorych operowanych w trybie planowym z powodu TTP znaczenie oceny naczyń odpływu w oparciu o ocenę naczyń goleni w skali run off, jak również znaczenie stopnia niedokrwienia kończyny oraz niedrożności tętnicy podkolanowej w przewidywaniu wyników wczesnych rewaskularyzacji pozostaje ograniczone. Niezależnie od sposobu rekonstrukcji, wykorzystanie materiału autogennego umożliwia uzyskanie najbardziej optymalnych wyników leczenia zarówno w przypadku operacji planowych z powodu TTP, jak i u chorych z ostrym niedokrwieniem w przebiegu tej choroby.

Artykuł dostępny w formacie PDF

Pokaż PDF Pobierz plik PDF

Referencje

  1. Duffy ST, Colgan MP, Sultan S, et al. Popliteal aneurysms: a 10-year experience. Eur J Vasc Endovasc Surg. 1998; 16(3): 218–222.
  2. Harder Y, Notter H, Nussbaumer P, et al. Popliteal aneurysm: diagnostic workup and results of surgical treatment. World J Surg. 2003; 27(7): 788–792.
  3. Rojas-Reyna GA, Cervantes-Castro J, Alvarado-Bachmann R, et al. Popliteal artery aneurysms. Thirty-year experience at the ABC Medical Center. Cir Cir. 2008; 76(1): 55–59.
  4. Edwards AG, Baker AR, Mitchell DC. Ligation and Bypass of Popliteal Aneurysms: a Rare Complication. EJVES Extra. 2002; 3(2): 31–32.
  5. Galland RB. Popliteal aneurysms: from John Hunter to the 21st century. Ann R Coll Surg Engl. 2007; 89(5): 466–471.
  6. Galland RB. Popliteal aneurysms: controversies in their management. Am J Surg. 2005; 190(2): 314–318.
  7. Huang Y, Gloviczki P, Noel AA, et al. Early complications and long-term outcome after open surgical treatment of popliteal artery aneurysms: is exclusion with saphenous vein bypass still the gold standard? J Vasc Surg. 2007; 45(4): 706–713; discussion 713.
  8. Ysa A, Bustabad MR, Arruabarrena A, et al. Rupture of an Infected Popliteal Aneurysm. Case Report and Review of the Literature. EJVES Extra. 2007; 14(4): 39–44.
  9. Aldoori MI, Rahman SH. Popliteal aneurysm: the need for vigilance. Age Ageing. 1999; 28(1): 5–7.
  10. Lawrence PF, Wallis C, Dobrin PB, et al. Peripheral aneurysms and arteriomegaly: is there a familial pattern? J Vasc Surg. 1998; 28(4): 599–605.
  11. Selvam A, Shetty K, James NV, et al. Giant popliteal aneurysm presenting with foot drop. J Vasc Surg. 2006; 44(4): 882–883.
  12. Loukas M, Klaassen Z, Tubbs RS, et al. Popliteal artery aneurysms: a review. Folia Morphol (Warsz). 2007; 66(4): 272–276.
  13. Lowell RC, Gloviczki P, Hallett JW, et al. Popliteal artery aneurysms: the risk of nonoperative management. Ann Vasc Surg. 1994; 8(1): 14–23.
  14. Podlaha J. Twenty years operating experience for popliteal artery aneurysm. Acta Chir Belg. 2007; 107(5): 540–543.
  15. Farber A, Angle N, Avgerinos E, et al. The Society for Vascular Surgery clinical practice guidelines on popliteal artery aneurysms. J Vasc Surg. 2022; 75(1S): 109S–120S.
  16. Mahmood A, Salaman R, Sintler M, et al. Surgery of popliteal artery aneurysms: a 12-year experience. J Vasc Surg. 2003; 37(3): 586–593.
  17. Mazzaccaro D, Carmo M, Dallatana R, et al. Comparison of posterior and medial approaches for popliteal artery aneurysms. J Vasc Surg. 2015; 62(6): 1512–1520.
  18. Huang Y, Gloviczki P, Oderich GS, et al. Outcomes of endovascular and contemporary open surgical repairs of popliteal artery aneurysm. J Vasc Surg. 2014; 60(3): 631–638.
  19. Xiao X, Feng R, Wang M, et al. Comparisons of outcomes of open surgery versus endovascular intervention for thrombotic popliteal artery aneurysm with acute lower limb ischemia: a systematic review. BMC Surg. 2022; 22: 398.
  20. Jung G, Leinweber ME, Karl T, et al. Real-world data of popliteal artery aneurysm treatment: Analysis of the POPART registry. Journal of Vascular Surgery. 2022; 75(5): 1707–1717.e2.
  21. Grip O, Mani K, Altreuther M, et al. Contemporary Treatment of Popliteal Artery Aneurysms in 14 Countries: A Vascunet Report. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2020; 60(5): 721–729.
  22. Mandolfino T, Canciglia A, D'Alfonso M, et al. Popliteal aneurysms: comparison of the results of elective and emergent treatment. Chir Ital. 2007; 59(1): 113–116.
  23. Pulli R, Dorigo W, Castelli P, et al. A multicentric experience with open surgical repair and endovascular exclusion of popliteal artery aneurysms. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2013; 45(4): 357–363.
  24. Kropman RHJ, Schrijver AM, Kelder JC, et al. Clinical outcome of acute leg ischaemia due to thrombosed popliteal artery aneurysm: systematic review of 895 cases. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2010; 39(4): 452–457.
  25. Jungi S, Kuemmerli C, Kissling P, et al. Limb Salvage by Open Surgical Revascularisation in Acute Ischaemia due to Thrombosed Popliteal Artery Aneurysm. European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 2019; 57(3): 393–398.
  26. Ravn H, Björck M. Popliteal artery aneurysm with acute ischemia in 229 patients. Outcome after thrombolytic and surgical therapy. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2007; 33(6): 690–695.
  27. Acosta S, Kuoppala M. Update on intra-arterial thrombolysis in patients with lower limb ischemia. J Cardiovasc Surg (Torino). 2015; 56(2): 317–324.
  28. Steinmetz E, Bouchot O, Faroy F, et al. Preoperative Intraarterial Thrombolysis before Surgical Revascularization for Popliteal Artery Aneurysm with Acute Ischemia. Ann Vasc Surg. 2000; 14(4): 360–364.
  29. Galland RB, Earnshaw JJ, Baird RN, et al. Acute limb deterioration during intra-arterial thrombolysis. Br J Surg. 1993; 80(9): 1118–1120.
  30. Grip O, Kuoppala M, Acosta S, et al. Outcome and complications after intra-arterial thrombolysis for lower limb ischaemia with or without continuous heparin infusion. Br J Surg. 2014; 101(9): 1105–1112.
  31. Gabrielli R, Rosati MS, Carra A, et al. Outcome after preoperative or intraoperative use of intra-arterial urokinase thrombolysis for acute popliteal artery thrombosis and leg ischemia. Thorac Cardiovasc Surg. 2015; 63(2): 164–167.
  32. Dragas M, Zlatanovic P, Koncar I, et al. Effect of Intra-operative Intra-arterial Thrombolysis on Long Term Clinical Outcomes in Patients with Acute Popliteal Artery Aneurysm Thrombosis. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2020; 59(2): 255–264.
  33. Earnshaw JJ, Björck M, Jongkind V, et al. Editor's Choice - European Society for Vascular Surgery (ESVS) 2020 Clinical Practice Guidelines on the Management of Acute Limb Ischaemia. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2020; 59(2): 173–218.
  34. Farber A, Angle N, Avgerinos E, et al. The Society for Vascular Surgery clinical practice guidelines on popliteal artery aneurysms. J Vasc Surg. 2022; 75(1S): 109S–120S.
  35. Salapura V, Blinc A, Kozak M, et al. Infrapopliteal run-off and the outcome of femoropopliteal percutaneous transluminal angioplasty. Vasa. 2010; 39(2): 159–168.
  36. Rigatelli G, Zuin M, Dell'Avvocata F, et al. Impact of number of run-off vessels on interwoven nitinol mesh stents patency in the femoropopliteal segment. J Geriatr Cardiol. 2020; 17(9): 561–565.
  37. Watanabe Y, Hozawa K, Hiroyoshi K, et al. The Importance of Patency of Tibial Run Off Arteries on Clinical Outcomes After Stenting for Chronic Total Occlusions in the Superficial Femoro-popliteal Artery. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2018; 56(6): 857–863.
  38. Lazaris AM, Salas C, Tsiamis AC, et al. Factors affecting patency of subintimal infrainguinal angioplasty in patients with critical lower limb ischemia. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2006; 32(6): 668–674.
  39. Pulli R, Dorigo W, Fargion A, et al. Comparison of early and midterm results of open and endovascular treatment of popliteal artery aneurysms. Ann Vasc Surg. 2012; 26(6): 809–818.
  40. Biancari F, Albäck A, Ihlberg L, et al. Angiographic runoff score as a predictor of outcome following femorocrural bypass surgery. Eur J Vasc Endovasc Surg. 1999; 17(6): 480–485.
  41. Rutherford RB, Baker JD, Ernst C, et al. Recommended standards for reports dealing with lower extremity ischemia: revised version. J Vasc Surg. 1997; 26(3): 517–538.
  42. Davies MG, Saad WE, Peden EK, et al. Percutaneous superficial femoral artery interventions for claudication--does runoff matter? Ann Vasc Surg. 2008; 22(6): 790–798.
  43. Kaisar J, Chen A, Cheung M, et al. Comparison of propaten heparin-bonded vascular graft with distal anastomotic patch versus autogenous saphenous vein graft in tibial artery bypass. Vascular. 2018; 26(2): 117–125.
  44. Spinosa DJ, Leung DA, Matsumoto AH, et al. Percutaneous intentional extraluminal recanalization in patients with chronic critical limb ischemia. Radiology. 2004; 232(2): 499–507.
  45. Rectenwald JE, Pretus HA, Seeger JM, et al. Potential predictors of outcome in patients with tissue loss who undergo infrainguinal vein bypass grafting. J Vasc Surg. 1999; 30(3): 427–435.
  46. Schwierz T, Pricop T, Ebner C, et al. The evaluation of run-off prior to infra-inguinal bypass reconstruction - a modified scoring system based on flow measurement. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2003; 26(1): 52–58.
  47. Biancari F, Albäck A, Ihlberg L, et al. Angiographic runoff score as a predictor of outcome following femorocrural bypass surgery. Eur J Vasc Endovasc Surg. 1999; 17(6): 480–485.
  48. Peterkin GA, Manabe S, LaMorte WW, et al. Evaluation of a proposed standard reporting system for preoperative angiograms in infrainguinal bypass procedures: angiographic correlates of measured runoff resistance. J Vasc Surg. 1988; 7(3): 379–385.
  49. Kalman PG, Johnston KW, Walker PM, et al. Preoperative factors that predict hospital length of stay after distal arterial bypass. J Vasc Surg. 1994; 20(1): 70–75.
  50. Biancari F, Albäck A, Kantonen I, et al. Predictive factors for adverse outcome of pedal bypasses. Eur J Vasc Endovasc Surg. 1999; 18(2): 138–143.
  51. Normahani P, Anwar I, Courtney A, et al. Factors associated with infrainguinal bypass graft patency at 1-year; a retrospective analysis of a single centre experience. Perfusion. 2022; 37(3): 276–283.
  52. Cervin A, Tjärnström J, Ravn H, et al. Treatment of Popliteal Aneurysm by Open and Endovascular Surgery: A Contemporary Study of 592 Procedures in Sweden. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015; 50(3): 342–350.
  53. Frese JP, Schawe L, Carstens J, et al. A Modified Run-Off Resistance Score from Cross-Sectional Imaging Discriminates Chronic Critical Limb Ischemia from Intermittent Claudication in Peripheral Arterial Disease. Diagnostics. 2022; 12(12): 3155.
  54. Phair A, Hajibandeh S, Hajibandeh S, et al. Meta-analysis of posterior versus medial approach for popliteal artery aneurysm repair. J Vasc Surg. 2016; 64(4): 1141–1150.e1.
  55. Baccellieri D, Grandi A, Bilman V, et al. Early and mid-term outcomes of open popliteal artery aneurysm repair with prosthetic grafts. J Vasc Surg. 2022; 75(4): 1369–1376.
  56. Chang H, Veith FJ, Rockman CB, et al. Comparison of Outcomes for Open Popliteal Artery Aneurysm Repair Using Vein and Prosthetic Conduits. Ann Vasc Surg. 2021; 75: 69–78.
  57. Kopp R, Cascio R, Weidenhagen R, et al. Results of different operative procedures for patients with popliteal artery aneurysms. Vasa. 2006; 35(3): 185–190.
  58. Ravn H, Bergqvist D, Björck M, et al. Swedish Vascular Registry. Nationwide study of the outcome of popliteal artery aneurysms treated surgically. Br J Surg. 2007; 94(8): 970–977.
  59. Martelli E, Ippoliti A, Ventoruzzo G, et al. Popliteal artery aneurysms. Factors associated with thromboembolism and graft failure. Int Angiol. 2004; 23(1): 54–65.
  60. Troisi N, Masciello F, Michelagnoli S, et al. Outcomes of popliteal artery aneurysms treated by ligation and in-situ saphenous vein bypass. Int Angiol. 2021; 40(5): 435–441.