Wpływ przezcewnikowego zamknięcia przetrwałego otworu owalnego u pacjentów z udarem kryptogennym na zaburzenia rytmu serca- obserwacja 3-miesięczna
, 3, 4, 4, 56, 56
Streszczenie
Wstęp: Przetrwały otwór owalny (PFO) to częsta anomalia, występująca u około 25% populacji. Zabieg przezskórnego zamykania PFO jest zalecany u wybranych pacjentów w celu zapobiegania nawrotom incydentów zakrzepowo-zatorowych. Mimo, że przezcewnikowe zamykanie PFO uznawane jest za zabieg bezpieczny, może być przyczyną potencjalnych powikłań, takich jak migotanie przedsionków. Celem pracy była ocena występowania arytmii u pacjentów przed i po zabiegu zamknięcia PFO. Metody: Retrospektywnie przeanalizowaliśmy dokumentację medyczną 45 pacjentów (mediana wieku, 45 [IQR, 35–61] lat; 80% kobiet), którzy przebyli zabieg przezskórnego zamknięcia PFO. 24-godzinne monitorowanie EKG metodą Holtera wykonano przed oraz 3 miesiące po zabiegu u 21 pacjentów (mediana wieku, 49 [38–65] lat; 81% kobiet), jednak dane o rytmie prowadzącym były dostępne dla wszystkich 45 pacjentów. Wyniki: Nie wykazano istotnych statystycznie różnic w zakresie maksymalnej i minimalnej częstości pracy serca, liczby nadkomorowych i komorowych pobudzeń dodatkowych, liczby pauz, liczby epizodów częstoskurczów nadkomorowych lub komorowych u pacjentów przed i po zabiegu zamknięcia PFO. Mediana średnich częstości pracy serca była istotnie wyższa przed zabiegiem (70 [67–78] bpm vs 69 [62–77] bpm; p = 0,03). Wśród 45 pacjentów u jednej osoby stwierdzano napadowe migotanie przedsionków (AF) przed zabiegiem. Podczas 3 miesięcznej obserwacji nie wykryto żadnego epizodu AF. Wnioski: 1) Zabieg przezcewnikowego zamknięcia PFO nie wpłynął na arytmie obserwowane w 24-godzinnym monitorowaniu EKG metodą Holtera w badanej grupie. 2) Zabieg ma niskie ryzyko powikłań, o ile wykonywany jest u właściwie zakwalifikowanych pacjentów, przez odpowiednio wyszkolonego operatora i w doświadczonym ośrodku.
Słowa kluczowe: przetrwały otwór owalnyprzezskórne zamknięcieudar kryptogennyarytmiamigotanie przedsionków
Referencje
- Hara H, Virmani R, Ladich E, et al. Patent foramen ovale: current pathology, pathophysiology, and clinical status. J Am Coll Cardiol. 2005; 46(9): 1768–1776.
- Araszkiewicz A, Bartuś S, Demkow M, et al. Interventional closure of patent foramen ovale in prevention of thromboembolic events. Consensus document of the Association of Cardiovascular Interventions and the Section of Grown‑up Congenital Heart Disease of the Polish Cardiac Society. Kardiol Pol. 2019; 77(11): 1094–1105.
- Overell JR, Bone I, Lees KR. Interatrial septal abnormalities and stroke: a meta-analysis of case-control studies. Neurology. 2000; 55(8): 1172–1179.
- Choong CK, Calvert PA, Falter F, et al. Life-threatening impending paradoxical embolus caught "red-handed": successful management by multidisciplinary team approach. J Thorac Cardiovasc Surg. 2008; 136(2): 527–528.e8.
- Grysiewicz RA, Thomas K, Pandey DK. Epidemiology of ischemic and hemorrhagic stroke: incidence, prevalence, mortality, and risk factors. Neurol Clin. 2008; 26(4): 871–95, vii.
- Hart RG, Diener HC, Coutts S, et al. Embolic strokes of undetermined source: the case for a new clinical construct. Lancet Neurol. 2014; 13(4): 429–438.
- Gąsiorek PE, Banach M, Maciejewski M, et al. Established and potential echocardiographic markers of embolism and their therapeutic implications in patients with ischemic stroke. Cardiol J. 2019; 26(5): 438–450.
- Ntaios G. Embolic stroke of undetermined source: JACC review topic of the week. J Am Coll Cardiol. 2020; 75(3): 333–340.
- Pristipino C, Sievert H, D'Ascenzo F, et al. Evidence Synthesis Team, Eapci Scientific Documents and Initiatives Committee, International Experts. European position paper on the management of patients with patent foramen ovale. General approach and left circulation thromboembolism. Eur Heart J. 2019; 40(38): 3182–3195.
- Chubb H, Whitaker J, Williams SE, et al. Pathophysiology and management of arrhythmias associated with atrial septal defect and patent foramen ovale. Arrhythm Electrophysiol Rev. 2014; 3(3): 168–172.
- Johnson JN, Marquardt ML, Ackerman MJ, et al. Electrocardiographic changes and arrhythmias following percutaneous atrial septal defect and patent foramen ovale device closure. Catheter Cardiovasc Interv. 2011; 78(2): 254–261.
- Anderson RH, Ho S, Becker A. Anatomy of the human atrioventricular junctions revisited. The Anatomical Record. 2000; 260(1): 81–91, doi: 10.1002/1097-0185(20000901)260:1<81::aid-ar90>3.0.co;2-3.
- Lemery R, Guiraudon G, Veinot J. Anatomic description of Bachmann’s bundle and its relation to the atrial septum. Am J Cardiol. 2003; 91(12): 1482–1485.
- Contractor T, Mandapati R. Arrhythmias in patients with atrial defects. Card Electrophysiol Clin. 2017; 9(2): 235–244.
- Turc G, Calvet D, Guérin P, et al. CLOSE Investigators. Closure, anticoagulation, or antiplatelet therapy for cryptogenic stroke with patent foramen ovale: systematic review of randomized trials, sequential meta-analysis, and new insights from the CLOSE study. J Am Heart Assoc. 2018; 7(12).
- Noble S, Bonvini RF, Rigamonti F, et al. Percutaneous PFO closure for cryptogenic stroke in the setting of a systematic cardiac and neurological screening and a standardised follow-up protocol. Open Heart. 2017; 4(1): e000475.
- Gevorgyan Fleming R, Kumar P, West B, et al. Comparison of residual shunt rate and complications across 6 different closure devices for patent foramen ovale. Catheter Cardiovasc Interv. 2020; 95(3): 365–372.
- Neuser J, Akin M, Bavendiek U, et al. Mid-term results of interventional closure of patent foramen ovale with the Occlutech Figulla Flex II Occluder. BMC Cardiovasc Disord. 2016; 16(1): 217.
- Hildick-Smith D, Williams T, MacCarthy P, et al. Occlutech percutaneous patent foramen ovale closure: safety and efficacy registry (OPPOSE). Int J Cardiol. 2017; 245: 99–104.
- Trabattoni D, Gaspardone A, Sgueglia GA, et al. AMPLATZER versus Figulla occluder for transcatheter patent foramen ovale closure. EuroIntervention. 2017; 12(17): 2092–2099.
- Saver JL, Carroll JD, Thaler DE, et al. RESPECT Investigators. Long-term outcomes of patent foramen ovale closure or medical therapy after stroke. N Engl J Med. 2017; 377(11): 1022–1032.
- Mas JL, Derumeaux G, Guillon B, et al. CLOSE Investigators. Patent foramen ovale closure or anticoagulation vs. antiplatelets after stroke. N Engl J Med. 2017; 377(11): 1011–1021.
- Søndergaard L, Kasner SE, Rhodes JF, et al. Patent foramen ovale closure or antiplatelet therapy for cryptogenic stroke . N Engl J Med. 2017; 377(11): 1033–1042.
- Lee PH, Song JK, Kim JS, et al. Cryptogenic stroke and high-risk patent foramen ovale: the DEFENSE-PFO trial. J Am Coll Cardiol. 2018; 71(20): 2335–2342.
- Ateş AH, Sunman H, Aytemir K, et al. Prevention of recurrent cryptogenic stroke with percutaneous closure of patent foramen ovale; one year follow-up study with magnetic resonance imaging and Holter monitoring. Turk Kardiyol Dern Ars. 2015; 43(1): 38–46.
