Koronawirus — wybrane aspekty prawne dotyczące rozterek lekarzy

Streszczenie

W dobie pandemii lekarze częściej stają przed trudnymi dylematami, będąc zobowiązanymi do udzielania świadczeń zdrowotnych w stanach nagłych. Każda interwencja medyczna, choć uzasadniona i pilna, może być dla pacjenta o tyle dodatkowo ryzykowna, o ile lekarz może się okazać potencjalnie zakażony SARS-CoV-2 (severe acute respiratory syndrome corona virus 2). Ponieważ powszechnie wiadomo, że personel medyczny jest bardziej narażony na zakażenie, to ryzyko związane z każdą procedurą medyczną staje się wyższe i nieuniknione. Lekarze stają wówczas przed poważnym dylematem, ponieważ zdają sobie sprawę, że mogą zostać zarażeni, nie mając żadnych objawów ani nie otrzymując wyników badań, a jednocześnie może wystąpić konieczność wykonania pilnego zabiegu ratującego życie. Wydaje się, że lekarz nie może pochopnie zrezygnować z pomocy medycznej w związku z potencjalnym ryzykiem infekcji. Jednak ryzyko to należy rozsądnie oszacować i odpowiedzialnie obniżyć. Jeśli niebezpieczeństwo zakażenia SARS-CoV-2 jest na tyle wysokie, że może przekroczyć potencjalne korzyści z interwencji medycznej, to interwencja może się okazać nieuzasadniona. Powyższe wydaje się nie mieć jednak zastosowania w bardzo pilnych przypadkach ratujących życie, w których bierność lekarza jest dla pacjenta równoznaczna z wyrokiem, a pomocy medycznej nie można inaczej zapewnić.