Wyniki ultrasonograficznej i angiograficznej oceny ilościowej w nieleczonych odcinkach tętnic wieńcowych

Abstract

Cel pracy: Porównawcza ilościowa ocena światła tętnic wieńcowych przy zastosowaniu dwóch metod: angiografii ilościowej (QCA) i ultrasonografii wewnątrznaczyniowej (IVUS) w segmentach naczyń podzielonych na dwie grupy w zależności od kolistości przekroju poprzecznego ich światła. Wyniki niniejszej oceny mają stanowić metodologiczną podstawę prawidłowej interpretacji badań przeprowadzanych za pomocą QCA i IVUS.
Materiał i metody: Ocenę ilościową przeprowadzono w 234 segmentach tętnic wieńcowych (110 segmentów kolistych i 124 segmenty niekoliste).
Wyniki: W 64% segmentów bez zwężeń w angiografii i w 23% segmentów z niewielkimi zwężeniami przekrój poprzeczny światła zaklasyfikowano jako kolisty. Nie stwierdzono różnic pomiędzy QCA i IVUS w porównaniu średnich wartości wymiaru poprzecznego i pola powierzchni przekroju poprzecznego światła tętnic w segmentach kolistych (r = 0,94 i r = 0,93) i niekolistych (r = 0,89 i r = 0,92). Znamienne różnice pomiędzy metodami odnotowano przy porównywaniu skrajnych wyników: w segmentach niekolistych ultrasonograficzne wymiary minimalne były znamiennie wyższe, a maksymalne znamiennie niższe w porównaniu z odpowiednimi wartościami z QCA. W odcinkach tętnic, w których przekrój poprzeczny światła nie spełniał przyjętych kryteriów kolistości, zaobserwowano większe rozbieżności pomiędzy wynikami uzyskiwanymi za pomocą QCA i IVUS w porównaniu z segmentami, które spełniały te kryteria. Powtarzalność pomiarów była bardzo wysoka dla IVUS (jeden badacz: 2–7%, dwóch badaczy: 6–8%) i nieco niższa dla QCA (jeden badacz: 6–17%, dwóch badaczy: 8–20%)
Wnioski: 1. Przyjęte kryteria kolistości przekroju poprzecznego światła spełniało około 2/3 segmentów tętnic bez zwężeń widocznych w angiogramie, natomiast w segmentach tętnic z blaszką miażdżycową powodującą zwężenie przekrój światła był kolisty w około 1/4 segmentów. 2. W segmentach o kolistym przekroju poprzecznego światła osiągnięto większą zgodność wyników QCA i IVUS niż w pozostałych segmentach. 3. Najbardziej prawdopodobną przyczyną różnic pomiędzy QCA oraz IVUS w ilościowej ocenie światła tętnic wieńcowych jest niedostateczna czułość dwuwymiarowego badania ultrasonograficznego w wykrywaniu skrajnych wymiarów światła naczynia.