dostęp otwarty

Tom 8, Nr 4 (2017)
PRACE ORYGINALNE
Pobierz cytowanie

Praktyka kliniczna oceny minimalnej choroby resztkowej u chorych na szpiczaka plazmocytowego w Polsce: badanie ankietowe Polskiego Konsorcjum Szpiczakowego

Agnieszka Krzywdzińska, Iwona Solarska, Bartosz Puła, Anna Czyż, Dominik Dytfeld, Artur Jurczyszyn, Krzysztof Giannopoulos, Agnieszka Balana-Nowak, Paulina Własiuk, Anna Waszczuk-Gajda, Maria Król, Marek Dudziński, Adrian Burdacki, Tomasz Wróbel, Donata Szymczak, Olga Jankowska-Łęcka, Paweł Bernatowicz, Jan Zaucha, Agata Tyczyńska, Agnieszka Druzd-Sitek, Piotr Centkowski, Alina Świderska, Rutkowska Elżbieta, Krzysztof Lewandowski, Krzysztof Warzocha, Krzysztof Jamroziak
DOI: 10.5603/Hem.2017.0035
·
Hematologia 2017;8(4):239-245.

dostęp otwarty

Tom 8, Nr 4 (2017)
PRACE ORYGINALNE

Streszczenie

W badaniach nad znaczeniem minimalnej choroby resztkowej (MRD) w szpiczaku plazmocytowym (PCM) dowiedziono, że status MRD ma wartość prognostyczną niezależnie od zastosowanego leczenia. W celu poznania zasad monitorowania MRD u chorych na PCM w polskich ośrodkach hematologicznych przeprowadzono badanie ankietowe. W ankiecie zadano pytania dotyczące stosowanych metod wykrywania MRD oraz punktów czasowych, w których badania są wykonywane. W 7 z 15 ośrodków objętych badaniem ankietowym oznaczenia MRD w PCM wykonuje się w aspiratach szpiku kostnego metodą cytometrii przepływowej (FC). We wszystkich ośrodkach oznaczenia FC-MRD są wykonywane jedynie u chorych w całkowitej remisji (CR), jednak w różnych punktach czasowych — tylko po autologicznym przeszczepieniu krwiotwórczych komórek macierzystych (allo-HSCT), po allo-HSCT i konsolidacji, po zakończeniu leczenia pierwszej linii lub, w przypadku uzyskania CR, po dowolnej linii leczenia. Stwierdzono ponadto znaczne różnice w sposobie wykonywania badania FC-MRD wpływające na osiąganą czułość detekcji MRD (od 10–3 do 10–5). W żadnym z ankietowanych ośrodków nie ocenia się MRD w szpiku kostnym technikami molekularnymi. Monitorowanie choroby resztkowej metodami obrazowymi stosuje personel 8 z 15 ośrodków. Wyniki przeprowadzonej ankiety mogą posłużyć wypracowaniu wspólnych wytycznych i standaryzacji oceny MRD w PCM w Polsce.

Streszczenie

W badaniach nad znaczeniem minimalnej choroby resztkowej (MRD) w szpiczaku plazmocytowym (PCM) dowiedziono, że status MRD ma wartość prognostyczną niezależnie od zastosowanego leczenia. W celu poznania zasad monitorowania MRD u chorych na PCM w polskich ośrodkach hematologicznych przeprowadzono badanie ankietowe. W ankiecie zadano pytania dotyczące stosowanych metod wykrywania MRD oraz punktów czasowych, w których badania są wykonywane. W 7 z 15 ośrodków objętych badaniem ankietowym oznaczenia MRD w PCM wykonuje się w aspiratach szpiku kostnego metodą cytometrii przepływowej (FC). We wszystkich ośrodkach oznaczenia FC-MRD są wykonywane jedynie u chorych w całkowitej remisji (CR), jednak w różnych punktach czasowych — tylko po autologicznym przeszczepieniu krwiotwórczych komórek macierzystych (allo-HSCT), po allo-HSCT i konsolidacji, po zakończeniu leczenia pierwszej linii lub, w przypadku uzyskania CR, po dowolnej linii leczenia. Stwierdzono ponadto znaczne różnice w sposobie wykonywania badania FC-MRD wpływające na osiąganą czułość detekcji MRD (od 10–3 do 10–5). W żadnym z ankietowanych ośrodków nie ocenia się MRD w szpiku kostnym technikami molekularnymi. Monitorowanie choroby resztkowej metodami obrazowymi stosuje personel 8 z 15 ośrodków. Wyniki przeprowadzonej ankiety mogą posłużyć wypracowaniu wspólnych wytycznych i standaryzacji oceny MRD w PCM w Polsce.
Pobierz cytowanie

Słowa kluczowe

szpiczak plazmocytowy, minimalna choroba resztkowa, cytometria przepływowa, sekwencjonowanie

Informacje o artykule
Tytuł

Praktyka kliniczna oceny minimalnej choroby resztkowej u chorych na szpiczaka plazmocytowego w Polsce: badanie ankietowe Polskiego Konsorcjum Szpiczakowego

Czasopismo

Hematologia

Numer

Tom 8, Nr 4 (2017)

Strony

239-245

DOI

10.5603/Hem.2017.0035

Rekord bibliograficzny

Hematologia 2017;8(4):239-245.

Słowa kluczowe

szpiczak plazmocytowy
minimalna choroba resztkowa
cytometria przepływowa
sekwencjonowanie

Autorzy

Agnieszka Krzywdzińska
Iwona Solarska
Bartosz Puła
Anna Czyż
Dominik Dytfeld
Artur Jurczyszyn
Krzysztof Giannopoulos
Agnieszka Balana-Nowak
Paulina Własiuk
Anna Waszczuk-Gajda
Maria Król
Marek Dudziński
Adrian Burdacki
Tomasz Wróbel
Donata Szymczak
Olga Jankowska-Łęcka
Paweł Bernatowicz
Jan Zaucha
Agata Tyczyńska
Agnieszka Druzd-Sitek
Piotr Centkowski
Alina Świderska
Rutkowska Elżbieta
Krzysztof Lewandowski
Krzysztof Warzocha
Krzysztof Jamroziak

Referencje (21)
  1. Jakubowiak AJ, Dytfeld D, Griffith KA, et al. A phase 1/2 study of carfilzomib in combination with lenalidomide and low-dose dexamethasone as a frontline treatment for multiple myeloma. Blood. 2012; 120(9): 1801–1809.
  2. Kumar S, Flinn I, Richardson PG, et al. Randomized, multicenter, phase 2 study (EVOLUTION) of combinations of bortezomib, dexamethasone, cyclophosphamide, and lenalidomide in previously untreated multiple myeloma. Blood. 2012; 119(19): 4375–4382.
  3. Rajkumar SV, Harousseau JL, Durie B, et al. International Myeloma Workshop Consensus Panel 1. Consensus recommendations for the uniform reporting of clinical trials: report of the International Myeloma Workshop Consensus Panel 1. Blood. 2011; 117(18): 4691–4695.
  4. Rawstron AC, Child JA, de Tute RM, et al. Minimal residual disease assessed by multiparameter flow cytometry in multiple myeloma: impact on outcome in the Medical Research Council Myeloma IX Study. J Clin Oncol. 2013; 31(20): 2540–2547.
  5. Paiva B, Gutiérrez NC, Rosiñol L, et al. PETHEMA/GEM (Programa para el Estudio de la Terapéutica en Hemopatías Malignas/Grupo Español de Mieloma) Cooperative Study Groups. High-risk cytogenetics and persistent minimal residual disease by multiparameter flow cytometry predict unsustained complete response after autologous stem cell transplantation in multiple myeloma. Blood. 2012; 119(3): 687–691.
  6. Ferrero S, Ladetto M, Drandi D, et al. Long-term results of the GIMEMA VEL-03-096 trial in MM patients receiving VTD consolidation after ASCT: MRD kinetics' impact on survival. Leukemia. 2015; 29(3): 689–695.
  7. Paiva B, Martinez-Lopez J, Vidriales MB, et al. Comparison of immunofixation, serum free light chain, and immunophenotyping for response evaluation and prognostication in multiple myeloma. J Clin Oncol. 2011; 29(12): 1627–1633.
  8. Paiva B, Chandia M, Puig N, et al. The prognostic value of multiparameter flow cytometry minimal residual disease assessment in relapsed multiple myeloma. Haematologica. 2015; 100(2): e53–e55.
  9. Rawstron AC, Gregory WM, de Tute RM, et al. Minimal residual disease in myeloma by flow cytometry: independent prediction of survival benefit per log reduction. Blood. 2015; 125(12): 1932–1935.
  10. Martinez-Lopez J, Lahuerta JJ, Pepin F, et al. Prognostic value of deep sequencing method for minimal residual disease detection in multiple myeloma. Blood. 2014; 123(20): 3073–3079.
  11. Kumar S, Paiva B, Anderson KC, et al. International Myeloma Working Group consensus criteria for response and minimal residual disease assessment in multiple myeloma. Lancet Oncol. 2016; 17(8): e328–e346.
  12. Sanchez-Vega B, Ayala R, Cedena T, et al. Minimal residual disease testing for multiple myeloma. Hematol. 2017; 8(3): 219–227.
  13. Rihova L, Hajek R. Flow cytometric minimal residual disease assessment in multiple myeloma. Hematol. 2017; 8(3): 211–218.
  14. Dimopoulos MA, Oriol A, Nahi H, et al. POLLUX Investigators. Daratumumab, Lenalidomide, and Dexamethasone for Multiple Myeloma. N Engl J Med. 2016; 375(14): 1319–1331.
  15. Nishihori T, Song J, Shain KH. Minimal Residual Disease Assessment in the Context of Multiple Myeloma Treatment. Curr Hematol Malig Rep. 2016; 11(2): 118–126.
  16. Oldaker TA, Wallace PK, Barnett D. Flow cytometry quality requirements for monitoring of minimal disease in plasma cell myeloma. Cytometry B Clin Cytom. 2016; 90(1): 40–46.
  17. Flores-Montero J, de Tute R, Paiva B, et al. Immunophenotype of normal vs. myeloma plasma cells: Toward antibody panel specifications for MRD detection in multiple myeloma. Cytometry B Clin Cytom. 2016; 90(1): 61–72.
  18. Stetler-Stevenson M, Paiva B, Stoolman L, et al. Consensus guidelines for myeloma minimal residual disease sample staining and data acquisition. Cytometry B Clin Cytom. 2016; 90(1): 26–30.
  19. Arroz M, Came N, Lin P, et al. Consensus guidelines on plasma cell myeloma minimal residual disease analysis and reporting. Cytometry B Clin Cytom. 2016; 90(1): 31–39.
  20. Rawstron AC, Orfao A, Beksac M, et al. European Myeloma Network. Report of the European Myeloma Network on multiparametric flow cytometry in multiple myeloma and related disorders. Haematologica. 2008; 93(3): 431–438.
  21. Flanders A, Stetler-Stevenson M, Landgren O. Minimal residual disease testing in multiple myeloma by flow cytometry: major heterogeneity. Blood. 2013; 122(6): 1088–1089.

Ważne: serwis https://journals.viamedica.pl/ wykorzystuje pliki cookies. Więcej >>

Używamy informacji zapisanych za pomocą plików cookies m.in. w celach statystycznych, dostosowania serwisu do potrzeb użytkownika (np. język interfejsu) i do obsługi logowania użytkowników. W ustawieniach przeglądarki internetowej można zmienić opcje dotyczące cookies. Korzystanie z serwisu bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zapisane w pamięci komputera. Więcej informacji można znaleźć w naszej Polityce prywatności.

Czym są i do czego służą pliki cookie możesz dowiedzieć się na stronie wszystkoociasteczkach.pl.

Czasopismo Hematologia dostęne jest również w Ikamed - księgarnia medyczna

Wydawcą serwisu jest  "Via Medica sp. z o.o." sp.k., ul. Świętokrzyska 73, 80–180 Gdańsk

tel.:+48 58 320 94 94, faks:+48 58 320 94 60, e-mail:  viamedica@viamedica.pl