dostęp otwarty

Tom 8, Nr 3 (2017)
Artykuł przeglądowy
Opublikowany online: 2017-11-23
Pobierz cytowanie

Cytometryczna ocena minimalnej choroby resztkowej w szpiczaku plazmocytowym

Lucie Rihova, Roman Hajek
DOI: 10.5603/Hem.2017.0024
·
Hematologia 2017;8(3):211-218.

dostęp otwarty

Tom 8, Nr 3 (2017)
PRACE POGLĄDOWE
Opublikowany online: 2017-11-23

Streszczenie

W świetle wysokiej skuteczności nowych metod leczenia szpiczaka plazmocytowego oraz zwiększającego się odsetka osiąganych całkowitych remisji (CR) ocena minimalnej choroby resztkowej (MRD) jest obecnie istotną metodą określającą głębokość odpowiedzi. Wieloparametryczna cytometria przepływowa (MFC) jest obecnie najczęściej wykorzystywaną metodą monitorowania MRD w szpiku kostnym pacjentów ze szpiczakiem plazmocytowym, jednak w tym celu można również stosować metody molekularne. Rodzaj protokołu stosowanego przy badaniu MRD metodą MFC może istotnie wpływać na uzyskiwane wyniki, jednak obecnie jest już dostępny wystandaryzowany i wysoce czuły protokół cytometrii następnej generacji (NGF). Wykazano, że głębokość odpowiedzi oceniona na podstawie pomiaru MRD koreluje z przeżyciem wolnym od progresji (PFS) oraz przeżyciem całko¬witym (OS) chorych na szpiczaka plazmocytowego. Ponadto ujemny wynik badania w kierunku MRD jest lepszym czynnikiem prognostycznym w odniesieniu do PFS oraz OS niż osiągnięcie CR. Z tych względów wynik oceny MRD, uzyskany wysoce czułą oraz powtarzalną metodą MFC, jest potencjalnie użytecznym klinicznie biomarkerem do oceny skuteczności różnych strategii leczniczych i może być podstawą do podejmowania decyzji terapeutycznej oraz użytecznym czynnikiem prognostycznym w szpiczaku plazmocytowym.

Streszczenie

W świetle wysokiej skuteczności nowych metod leczenia szpiczaka plazmocytowego oraz zwiększającego się odsetka osiąganych całkowitych remisji (CR) ocena minimalnej choroby resztkowej (MRD) jest obecnie istotną metodą określającą głębokość odpowiedzi. Wieloparametryczna cytometria przepływowa (MFC) jest obecnie najczęściej wykorzystywaną metodą monitorowania MRD w szpiku kostnym pacjentów ze szpiczakiem plazmocytowym, jednak w tym celu można również stosować metody molekularne. Rodzaj protokołu stosowanego przy badaniu MRD metodą MFC może istotnie wpływać na uzyskiwane wyniki, jednak obecnie jest już dostępny wystandaryzowany i wysoce czuły protokół cytometrii następnej generacji (NGF). Wykazano, że głębokość odpowiedzi oceniona na podstawie pomiaru MRD koreluje z przeżyciem wolnym od progresji (PFS) oraz przeżyciem całko¬witym (OS) chorych na szpiczaka plazmocytowego. Ponadto ujemny wynik badania w kierunku MRD jest lepszym czynnikiem prognostycznym w odniesieniu do PFS oraz OS niż osiągnięcie CR. Z tych względów wynik oceny MRD, uzyskany wysoce czułą oraz powtarzalną metodą MFC, jest potencjalnie użytecznym klinicznie biomarkerem do oceny skuteczności różnych strategii leczniczych i może być podstawą do podejmowania decyzji terapeutycznej oraz użytecznym czynnikiem prognostycznym w szpiczaku plazmocytowym.
Pobierz cytowanie

Słowa kluczowe

szpiczak plazmocytowy, minimalna choroba resztkowa, cytometria przepływowa

Informacje o artykule
Tytuł

Cytometryczna ocena minimalnej choroby resztkowej w szpiczaku plazmocytowym

Czasopismo

Hematologia

Numer

Tom 8, Nr 3 (2017)

Typ artykułu

Artykuł przeglądowy

Strony

211-218

Data publikacji on-line

2017-11-23

DOI

10.5603/Hem.2017.0024

Rekord bibliograficzny

Hematologia 2017;8(3):211-218.

Słowa kluczowe

szpiczak plazmocytowy
minimalna choroba resztkowa
cytometria przepływowa

Autorzy

Lucie Rihova
Roman Hajek

Referencje (30)
  1. Mateos MV, Ocio EM, Paiva B, et al. Treatment for patients with newly diagnosed multiple myeloma in 2015. Blood Rev. 2015; 29(6): 387–403.
  2. Paiva B, van Dongen JJM, Orfao A. New criteria for response assessment: role of minimal residual disease in multiple myeloma. Blood. 2015; 125(20): 3059–3068.
  3. Oldaker TA, Wallace PK, Barnett D. Flow cytometry quality requirements for monitoring of minimal disease in plasma cell myeloma. Cytometry B Clin Cytom. 2016; 90(1): 40–46.
  4. Rawstron AC, Paiva B, Stetler-Stevenson M. Assessment of minimal residual disease in myeloma and the need for a consensus approach. Cytometry B Clin Cytom. 2016; 90(1): 21–25.
  5. Puig N, Sarasquete ME, Balanzategui A, et al. Critical evaluation of ASO RQ-PCR for minimal residual disease evaluation in multiple myeloma. A comparative analysis with flow cytometry. Leukemia. 2014; 28(2): 391–397.
  6. Martínez-López J, Paiva B, López-Anglada L, et al. Spanish Multiple Myeloma Group / Program for the Study of Malignant Blood Diseases Therapeutics (GEM / PETHEMA) Cooperative Study Group. Critical analysis of the stringent complete response in multiple myeloma: contribution of sFLC and bone marrow clonality. Blood. 2015; 126(7): 858–862.
  7. Flores-Montero J, Sanoja-Flores L, Paiva B, et al. Next Generation Flow for highly sensitive and standardized detection of minimal residual disease in multiple myeloma. Leukemia. 2017; 31(10): 2094–2103.
  8. Flores-Montero J, de Tute R, Paiva B, et al. Immunophenotype of normal vs. myeloma plasma cells: Toward antibody panel specifications for MRD detection in multiple myeloma. Cytometry B Clin Cytom. 2016; 90(1): 61–72.
  9. Martinez-Lopez J, Blade J, Mateos MV, et al. Grupo Español de MM, Programa para el Estudio de la Terapé utica en Hemopatía Maligna. Long-term prognostic significance of response in multiple myeloma after stem cell transplantation. Blood. 2011; 118(3): 529–534.
  10. Paiva B, Vidriales MB, Cerveró J, et al. GEM (Grupo Español de MM)/PETHEMA (Programa para el Estudio de la Terapéutica en Hemopatías Malignas) Cooperative Study Groups. Multiparameter flow cytometric remission is the most relevant prognostic factor for multiple myeloma patients who undergo autologous stem cell transplantation. Blood. 2008; 112(10): 4017–4023.
  11. Paiva B, Chandia M, Puig N, et al. The prognostic value of multiparameter flow cytometry minimal residual disease assessment in relapsed multiple myeloma. Haematologica. 2015; 100(2): e53–e55.
  12. Rawstron AC, Gregory WM, de Tute RM, et al. Minimal residual disease in myeloma by flow cytometry: independent prediction of survival benefit per log reduction. Blood. 2015; 125(12): 1932–1935.
  13. Lahuerta JJ, Paiva B, Vidriales MB, et al. GEM (Grupo Español de Mieloma)/PETHEMA (Programa para el Estudio de la Terapéutica en Hemopatías Malignas) Cooperative Study Group. Depth of Response in Multiple Myeloma: A Pooled Analysis of Three PETHEMA/GEM Clinical Trials. J Clin Oncol. 2017; 35(25): 2900–2910.
  14. Rawstron AC, Orfao A, Beksac M, et al. European Myeloma Network. Report of the European Myeloma Network on multiparametric flow cytometry in multiple myeloma and related disorders. Haematologica. 2008; 93(3): 431–438.
  15. Rihova L, Muthu Raja KR, Calheiros Leite LA. Immunophenotyping in Multiple Myeloma and Others Monoclonal Gammopathies. In. Intech, 2013 .
  16. Paiva B, Almeida J, Pérez-Andrés M, et al. Utility of flow cytometry immunophenotyping in multiple myeloma and other clonal plasma cell-related disorders. Cytometry B Clin Cytom. 2010; 78(4): 239–252.
  17. Raja KRM, Kovarova L, Hajek R. Review of phenotypic markers used in flow cytometric analysis of MGUS and MM, and applicability of flow cytometry in other plasma cell disorders. Br J Haematol. 2010; 149(3): 334–351.
  18. Kumar S, Paiva B, Anderson KC, et al. International Myeloma Working Group consensus criteria for response and minimal residual disease assessment in multiple myeloma. Lancet Oncol. 2016; 17(8): e328–e346.
  19. Rawstron AC, Davies FE, DasGupta R, et al. Flow cytometric disease monitoring in multiple myeloma: the relationship between normal and neoplastic plasma cells predicts outcome after transplantation. Blood. 2002; 100(9): 3095–3100.
  20. San Miguel JF, Almeida J, Mateo G, et al. Immunophenotypic evaluation of the plasma cell compartment in multiple myeloma: a tool for comparing the efficacy of different treatment strategies and predicting outcome. Blood. 2002; 99(5): 1853–1856.
  21. Durie BGM, Harousseau JL, Miguel JS, et al. International Myeloma Working Group. International uniform response criteria for multiple myeloma. Leukemia. 2006; 20(9): 1467–1473.
  22. Rajkumar SV, Harousseau JL, Durie B, et al. International Myeloma Workshop Consensus Panel 1. Consensus recommendations for the uniform reporting of clinical trials: report of the International Myeloma Workshop Consensus Panel 1. Blood. 2011; 117(18): 4691–4695.
  23. van Dongen JJM, Lhermitte L, Böttcher S, et al. EuroFlow Consortium (EU-FP6, LSHB-CT-2006-018708). EuroFlow antibody panels for standardized n-dimensional flow cytometric immunophenotyping of normal, reactive and malignant leukocytes. Leukemia. 2012; 26(9): 1908–1975.
  24. Stetler-Stevenson M, Paiva B, Stoolman L, et al. Consensus guidelines for myeloma minimal residual disease sample staining and data acquisition. Cytometry B Clin Cytom. 2016; 90(1): 26–30.
  25. Arroz M, Came N, Lin P, et al. Consensus guidelines on plasma cell myeloma minimal residual disease analysis and reporting. Cytometry B Clin Cytom. 2016; 90(1): 31–39.
  26. Pojero F, Flores-Montero J, Sanoja L, et al. EuroFlow group. Utility of CD54, CD229, and CD319 for the identification of plasma cells in patients with clonal plasma cell diseases. Cytometry B Clin Cytom. 2016; 90(1): 91–100.
  27. Paiva B, Corchete LA, Vidriales MB, et al. Spanish Myeloma Group / Program for the Study of Malignant Blood Diseases Therapeutics (GEM / PETHEMA) Cooperative Study Groups. Phenotypic and genomic analysis of multiple myeloma minimal residual disease tumor cells: a new model to understand chemoresistance. Blood. 2016; 127(15): 1896–1906.
  28. Rawstron AC, Child JA, de Tute RM, et al. Minimal residual disease assessed by multiparameter flow cytometry in multiple myeloma: impact on outcome in the Medical Research Council Myeloma IX Study. J Clin Oncol. 2013; 31(20): 2540–2547.
  29. de Tute RM, Rawstron AC, Gregory WM, et al. Minimal residual disease following autologous stem cell transplant in myeloma: impact on outcome is independent of induction regimen. Haematologica. 2016; 101(2): e69–e71.
  30. Paiva B, Cedena MT, Puig N, et al. Grupo Español de Mieloma/Programa para el Estudio de la Terapéutica en Hemopatías Malignas (GEM/PETHEMA) Cooperative Study Groups. Minimal residual disease monitoring and immune profiling in multiple myeloma in elderly patients. Blood. 2016; 127(25): 3165–3174.

Ważne: serwis https://journals.viamedica.pl/ wykorzystuje pliki cookies. Więcej >>

Używamy informacji zapisanych za pomocą plików cookies m.in. w celach statystycznych, dostosowania serwisu do potrzeb użytkownika (np. język interfejsu) i do obsługi logowania użytkowników. W ustawieniach przeglądarki internetowej można zmienić opcje dotyczące cookies. Korzystanie z serwisu bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zapisane w pamięci komputera. Więcej informacji można znaleźć w naszej Polityce prywatności.

Czym są i do czego służą pliki cookie możesz dowiedzieć się na stronie wszystkoociasteczkach.pl.

 

Wydawcą serwisu jest  "Via Medica sp. z o.o." sp.k., ul. Świętokrzyska 73, 80–180 Gdańsk

tel.:+48 58 320 94 94, faks:+48 58 320 94 60, e-mail:  viamedica@viamedica.pl