English Polski
Tom 14, Nr 5 (2019)
Praca badawcza (oryginalna)
Opublikowany online: 2019-06-17

dostęp otwarty

Wyświetlenia strony 698
Wyświetlenia/pobrania artykułu 568
Pobierz cytowanie

Eksport do Mediów Społecznościowych

Eksport do Mediów Społecznościowych

Porównanie stymulacji koniuszkowej i przegrodowej prawej komory: wpływ na wskaźniki echokardiograficzne, czynność lewej komory i efekty kliniczne w obserwacji krótko- i średniookresowej

Santosh Kumar Sinha1, Nasar Abdaali1, Mukesh Jitendra Jha1, Vikas Mishra1, Mohammad Asif1, Mahmodullah Razi1, Ramesh Thakur1, Chandra Mohan Varma1, Umeshwar Pandey1, Vinay Krishna1
Folia Cardiologica 2019;14(5):429-438.

Streszczenie

Wstęp. Stymulacja koniuszkowa prawej komory ma większy „wpływ desynchronizacyjny” niż stymulacja przegrodowa prawej komory (RVSP) i w dłuższej perspektywie może prowadzić do poważniejszych skutków. Przedstawione badanie przeprowadzono w celu porównania krótko- i długookresowego wpływu RVAP i RVSP na parametry echokardiograficzne, czynność lewej komory i efekty kliniczne.

Materiał i metody. Prospektywne badanie prowadzono od sierpnia 2014 roku do marca 2018 roku. Uczestniczyło w nim 467 chorych bez choroby strukturalnej serca, których przydzielono losowo do RVAP (N = 226) lub RVSP (N = 241). W czasie pierwszej wizyty wszystkich uczestników poddano badaniu echokardiograficznemu, badaniu biochemicznemu [stężenie N-końcowego fragmentu propeptydu natriuretycznego typu B (NT-proBNP)] i ocenie stanu klinicznego [test 6-minutowego marszu (6MWT)]. Badania te powtórzono po 6 i 12 miesiącach. Przeanalizowano lewokomorowe obrazy 2D z badania odkształcenia (strain) i prędkości ruchu miokardium (tissue velocity), aby zmierzyć czas do maksymalnego skurczowego odkształcenie podłużnego w 18 segmentach i czas do maksymalnej skurczowej prędkości ruchu miokardium w 12 segmentach. Dyssynchronię śródkomorową obliczano na podstawie danych uzyskanych w badaniu doplera tkankowego, porównując czas do maksymalnej prędkości skurczowej między segmentami w wielu projekcjach koniuszkowych na podstawie ich odchyleń standardowych. Dyssynchronię międzykomorową mierzono jako różnicę w czasie okresu przedwyrzutowego lewej i prawej komory w badaniu doplera fali pulsacyjnej. Wszystkie analizy statystyczne wykonano za pomocą pakietu oprogramowania SPSS, wersja 17.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Wartości p wynoszące poniżej 0,05 uznano za statystycznie istotne.

Wyniki. Najczęstszym wskazaniem do wszczepienia stymulatora był blok przedsionkowo-komorowy (n = 311; 66,6%), a w następnej kolejności dysfunkcja węzła zatokowego (n = 138; 29,5%) i przewlekły blok dwu- lub trójwiązkowy (n = 18; 3,9%). Wszystkim chorym wszczepiono stymulator jednokomorowy (VVI: n = 107; 22,9% lub VVIR: n = 360;77,1%). Stwierdzono istotne różnice między RVAP i RVSP na korzyść stymulacji RVS w wartościach NT-proBNP (odpowiednio 410 ± 254 pg/ml vs. 370 ± 168 pg/ml; p = 0,02), dystansu 6MWT (442 ± 19 m vs. 482 ± 21 m; p = 0,01), średniego czasu trwania zespołu QRS (164 ± 8,3 ms vs. 148 ± 10,6 ms; p = 0,02), dyssynchronii śródkomorowej (opóźnienie między przegrodą międzykomorową a ścianą boczną: 88,6 ± 24,2 ms vs. 43,7 ± 11,2 ms; p = 0,04), dyssynchronii międzykomorowej (31,2 ± 22,8 vs. 19,4 ± 11,2; 0 = 0,03) oraz objętości końcoworozkurczowej (78,4 ± 15,6 ml vs. 72,8 ± 14,2 ml; p = 0,04) i końcowoskurczowej (30,2 ± 13,1 ml vs. 25,6 ± 11,7 ml; p = 0,05) po 12 miesiącach, jednak różnice zaobserwowane po 6 miesiącach. W badaniach przeprowadzonych po 6 i 12 miesiącach nie stwierdzono natomiast istotnych różnic pod względem frakcji wyrzutowej (59 ± 5% vs. 61.5 ± 3.2%, p = 0.39) ani klasy według New York Heart Association (1,29 ± 0,3 vs. 1,28 ± 0,4; p = 0,3).

Wnioski. W obserwacji średnioterminowej stymulacja przegrody prawej komory wiązała się z lepszymi efektami w odniesieniu do wskaźników echokardiograficznych, czynności lewej komory i efektu klinicznego niż stymulacja koniuszkowa.

Artykuł dostępny w formacie PDF

Pokaż PDF (angielski) Pobierz plik PDF

Referencje

  1. Furman S, Schwedel JB, SCHWEDEL JB, et al. An intracardiac pacemaker for Stokes-Adams seizures. N Engl J Med. 1959; 261(5): 943–948.
  2. Nahlawi M, Waligora M, Spies SM, et al. Left ventricular function during and after right ventricular pacing. J Am Coll Cardiol. 2004; 44(9): 1883–1888.
  3. Wilkoff BL, Kudenchuk PJ, Buxton AE, et al. DAVID II Investigators, Dual Chamber and VVI Implantable Defibrillator Trial Investigators. Dual-chamber pacing or ventricular backup pacing in patients with an implantable defibrillator: the Dual Chamber and VVI Implantable Defibrillator (DAVID) Trial. JAMA. 2002; 288(24): 3115–3123.
  4. Sweeney MO, Hellkamp AS, Ellenbogen KA, et al. MOde Selection Trial Investigators. Adverse effect of ventricular pacing on heart failure and atrial fibrillation among patients with normal baseline QRS duration in a clinical trial of pacemaker therapy for sinus node dysfunction. Circulation. 2003; 107(23): 2932–2937.
  5. Steinberg JS, Fischer A, Wang P, et al. MADIT II Investigators. The clinical implications of cumulative right ventricular pacing in the multicenter automatic defibrillator trial II. J Cardiovasc Electrophysiol. 2005; 16(4): 359–365.
  6. Medi C, Mond HG. Right ventricular outflow tract septal pacing: long-term follow-up of ventricular lead performance. Pacing Clin Electrophysiol. 2009; 32(2): 172–176.
  7. Tops LF, Schalij MJ, Bax JJ. The effects of right ventricular apical pacing on ventricular function and dyssynchrony implications for therapy. J Am Coll Cardiol. 2009; 54(9): 764–776.
  8. Zanon F, Baracca E, Aggio S, et al. A feasible approach for direct his-bundle pacing using a new steerable catheter to facilitate precise lead placement. J Cardiovasc Electrophysiol. 2006; 17(1): 29–33.
  9. Deshmukh P, Casavant DA, Romanyshyn M, et al. Permanent, direct His-bundle pacing: a novel approach to cardiac pacing in patients with normal His-Purkinje activation. Circulation. 2000; 101(8): 869–877.
  10. Rosso R, Medi C, Teh AW, et al. Right ventricular septal pacing: a comparative study of outflow tract and mid ventricular sites. Pacing Clin Electrophysiol. 2010; 33(10): 1169–1173.
  11. Flevari P, Leftheriotis D, Fountoulaki K, et al. Long-term nonoutflow septal versus apical right ventricular pacing: relation to left ventricular dyssynchrony. Pacing Clin Electrophysiol. 2009; 32(3): 354–362.
  12. Kaye G, Stambler BS, Yee R. Search for the optimal right ventricular pacing site: design and implementation of three randomized multicenter clinical trials. Pacing Clin Electrophysiol. 2009; 32(4): 426–433.
  13. Vlay SC. Right ventricular outflow tract pacing: practical and beneficial. A 9-year experience of 460 consecutive implants. Pacing Clin Electrophysiol. 2006; 29(10): 1055–1062.
  14. Stambler BS, Ellenbogen K, Zhang X, et al. ROVA Investigators. Right ventricular outflow versus apical pacing in pacemaker patients with congestive heart failure and atrial fibrillation. J Cardiovasc Electrophysiol. 2003; 14(11): 1180–1186.
  15. Padeletti L, Lieberman R, Schreuder J, et al. Acute effects of His bundle pacing versus left ventricular and right ventricular pacing on left ventricular function. Am J Cardiol. 2007; 100(10): 1556–1560.
  16. Giudici MC, Thornburg GA, Buck DL, et al. Comparison of right ventricular outflow tract and apical lead permanent pacing on cardiac output. Am J Cardiol. 1997; 79(2): 209–212.
  17. Buckingham TA, Candinas R, Schläpfer J, et al. Acute hemodynamic effects of atrioventricular pacing at differing sites in the right ventricle individually and simultaneously. Pacing Clin Electrophysiol. 1997; 20(4 Pt 1): 909–915.
  18. Mond HG. The road to right ventricular septal pacing: techniques and tools. Pacing Clin Electrophysiol. 2010; 33(7): 888–898.
  19. Prinzen FW, Hunter WC, Wyman BT, et al. Mapping of regional myocardial strain and work during ventricular pacing: experimental study using magnetic resonance imaging tagging. J Am Coll Cardiol. 1999; 33(6): 1735–1742.
  20. Verma AJ, Lemler MS, Zeltser IJ, et al. Relation of right ventricular pacing site to left ventricular mechanical synchrony. Am J Cardiol. 2010; 106(6): 806–809.
  21. Inoue K, Okayama H, Nishimura K, et al. Right ventricular septal pacing preserves global left ventricular longitudinal function in comparison with apical pacing: analysis of speckle tracking echocardiography. Circ J. 2011; 75(7): 1609–1615.
  22. Healey JS, Crystal E, Connolly SJ. Physiologic pacing: where pacing mode selection reflects the indication. Heart. 2004; 90(6): 593–594.
  23. Cano O, Osca J, Sancho-Tello MJ, et al. Comparison of effectiveness of right ventricular septal pacing versus right ventricular apical pacing. Am J Cardiol. 2010; 105(10): 1426–1432.
  24. Leong DP, Mitchell AM, Salna I, et al. Long-term mechanical consequences of permanent right ventricular pacing: effect of pacing site. J Cardiovasc Electrophysiol. 2010; 21(10): 1120–1126.
  25. Tse HF, Yu C, Wong KK, et al. Functional abnormalities in patients with permanent right ventricular pacing: the effect of sites of electrical stimulation. J Am Coll Cardiol. 2002; 40(8): 1451–1458.
  26. Zhang HX, Qian J, Hou FaQ, et al. Comparison of right ventricular apex and right ventricular outflow tract septum pacing in the elderly with normal left ventricular ejection fraction: long-term follow-up. Kardiol Pol. 2012; 70(11): 1130–1139.
  27. Ng ACT, Allman C, Vidaic J, et al. Long-term impact of right ventricular septal versus apical pacing on left ventricular synchrony and function in patients with second- or third-degree heart block. Am J Cardiol. 2009; 103(8): 1096–1101.
  28. Shimony A, Eisenberg MJ, Filion KB, et al. Beneficial effects of right ventricular non-apical vs. apical pacing: a systematic review and meta-analysis of randomized-controlled trials. Europace. 2012; 14(1): 81–91.
  29. Fang F, Zhang Q, Chan JYS, et al. Deleterious effect of right ventricular apical pacing on left ventricular diastolic function and the impact of pre-existing diastolic disease. Eur Heart J. 2011; 32(15): 1891–1899.
  30. Roshdy H, Abdelsamie M, Farag E. Assessment of left ventricular electromechanical activation during right ventricular apical and outflow tract pacing. The Egyptian Heart Journal. 2016; 68(4): 237–244.
  31. Occhetta E, Quirino G, Baduena L, et al. Right ventricular septal pacing: Safety and efficacy in a long term follow up. World J Cardiol. 2015; 7(8): 490–498.