Tom 13, Nr 3 (2018)
Artykuł przeglądowy
Opublikowany online: 2018-07-15
Wyświetlenia strony
2824
Wyświetlenia/pobrania artykułu
2761
Znaczenie pomiaru cząstkowej rezerwy przepływu wieńcowego (FFR) a iFR — czy potrzebujemy nowej techniki do oceny istotności zwężenia naczyń wieńcowych?
DOI: 10.5603/FC.2018.0044
Folia Cardiologica 2018;13(3):236-239.
Streszczenie
< p style="margin-bottom: 0cm;" > Pomiar cząstkowej rezerwy przepływu wieńcowego (FFR) jest precyzyjną oceną istotności zwężenia w naczyniach wieńcowych, którą można łatwo i szybko wykonać w trakcie koronarografii. Pomiar ten od lat stanowi podstawowe narzędzie w kardiologii interwencyjnej przy podejmowaniu decyzji dotyczącej stentowania zmienionego naczynia wieńcowego. Z kolei rozkurczowa ocena gradientu ciśnienia (iFR) jest stosunkowo nowym, pomocniczym narzędziem w ocenie istotności zwężenia naczynia wieńcowego, mierzącym gradient przez zwężenie w trakcie rozkurczu. Podczas konferencji American College of Cardiology w 2017 roku podczas Scientific Sessions w Waszyngtonie przedstawiono wyniki 2 dużych, randomizowanych badań, iFR-SWEDEHEART i DEFINE-FLAIR, służących porównaniu bezpośrednio iFR i FFR u blisko 4500 pacjentów. Opublikowane wyniki wskazują, że iFR jest nie gorszym narzędziem diagnostycznym niż FFR, z porównywalnym głównym punktem końcowym w ocenie rocznej. Pozostaje czekać na kolejne wyniki badań, w których zostaną porównane FFR i iFR oraz dalszą, odległą obserwację chorych poddanych analizie istotności zwężeń w naczyniach wieńcowych.
Słowa kluczowe: FFRiFRcząstkowa rezerwa przepływu wieńcowegorewaskularyzacja sercaprzezskórna interwencja wieńcowaDEFINE-FLAIRiFR-SWEDEHEART
Referencje
- Pijls NH, Van Gelder B, Van der Voort P, et al. Fractional flow reserve. A useful index to evaluate the influence of an epicardial coronary stenosis on myocardial blood flow. Circulation. 1995; 92(11): 3183–3193.
- Pijls NH, De Bruyne B, Peels K, et al. Measurement of fractional flow reserve to assess the functional severity of coronary-artery stenoses. N Engl J Med. 1996; 334(26): 1703–1708.
- Pijls NHJ, van Schaardenburgh P, Manoharan G, et al. Percutaneous coronary intervention of functionally nonsignificant stenosis: 5-year follow-up of the DEFER Study. J Am Coll Cardiol. 2007; 49(21): 2105–2111.
- Botman KJ, Pijls NHJ, Bech JW, et al. Percutaneous coronary intervention or bypass surgery in multivessel disease? A tailored approach based on coronary pressure measurement. Catheter Cardiovasc Interv. 2004; 63(2): 184–191.
- Toth G, De Bruyne B, Casselman F, et al. Fractional flow reserve-guided versus angiography-guided coronary artery bypass graft surgery. Circulation. 2013; 128(13): 1405–1411.
- Tonino PAL, Fearon WF, De Bruyne B, et al. Angiographic versus functional severity of coronary artery stenoses in the FAME study fractional flow reserve versus angiography in multivessel evaluation. J Am Coll Cardiol. 2010; 55(25): 2816–2821.
- Escaned J, Echavarría-Pinto M, Garcia-Garcia HM, et al. ADVISE II Study Group. Prospective assessment of the dagnostic accuracy of instantaneous wave-free ratio to assess coronary stenosis relevance: results of ADVISE II international, multicenter study (ADenosine Vasodilator Independent Stenosis Evaluation II). JACC Cardiovasc Interv. 2015; 8(6): 824–833.
- Davies JE, Sen S, Dehbi HM, et al. Use of the instantaneous wave-free ratio or fractional flow reserve in PCI. N Engl J Med. 2017; 376(19): 1824–1834.
- Götberg M, Christiansen EH, Gudmundsdottir IJ, et al. iFR-SWEDEHEART Investigators. Instantaneous wave-free ratio versus fractional flow reserve to guide PCI. N Engl J Med. 2017; 376(19): 1813–1823.
- https://www.tctmd.com/news/ifr-matches-ffr-clinical-outcomes-patients-intermediate-lesions (06.07.2017).
- Bhatt DL. Assessment of stable coronary lesions. N Engl J Med. 2017; 376(19): 1879–1881.
